En Morning Joe de MSNBC, 2 de marzo de Sen John McCain hizo declaraciones respecto a la política del presidente hacia Rusia y Ucrania. Rechazó las acciones de la administración ya había adoptado como si nada se había hecho pero proclamó en alta voz que debemos hacer más, pero no ir a la guerra. Eso no es a diferencia de la actitud que muchos de los críticos del presidente alegando fallas administración de política exterior que distorsionan, critican, con soltura, rechaza la invasión y ocupación, pero sólo se propone hacer más de lo que estamos haciendo ya. Para citar a Woody Allen como un crítico de restaurantes: "La comida aquí es terrible, y las porciones son demasiado pequeñas"

Otros críticos de la política exterior de la Administración son o sacos vacíos llenos de aire caliente carente de alternativas, o proponen alternativas que nos ponen en peor forma de lo que somos ahora.

Los críticos de tipo Woody Allen abogan sólo para enviar unas cuantas más tropas terrestres a Irak o reforzar el apoyo de la OTAN de los países cercanos a Rusia. Más tropas de algún tipo (botas de combate o asesores o de operaciones especiales) o bien no están fuera de la mesa por el secretario de Estado John Kerry ante una comisión del Senado de diciembre o que ya se están realizando como parte de nuestra guerra contra el ISIS. Países de la OTAN están siendo reforzados militarmente y centros de operaciones de la OTAN se están creando desde el Báltico a Rumania. Una campaña de propaganda occidental se ha puesto en marcha para contrarrestar la propaganda rusa sonrió a los residentes del territorio de futuro es posible que quieran controlar.

La cuestión es por cuánto aumentar las porciones: Misión fluencia en nuestra guerra contra ISIS es realmente un peligro, pero el Congreso del Partido Republicano quiere que la decisión de cuánto fluencia ser el mono en esto y volver la próxima Administración, dándoles sin límites . Dios no quiera el Congreso debe tomar ninguna culpa de los fracasos en el futuro si rezumar en otra guerra de Irak.

Dar ucranianos armas más pesadas pueden ser fácilmente igualados en una carrera armamentista con la apuesta subido por Rusia. Cuando eso termina es un riesgo. ¿Queremos ir a la guerra con Rusia en el futuro sobre su control directo o Anschluss con partes o la totalidad de Ucrania, Moldavia y Georgia? Hay algunas alternativas no militares ya emprendidas por la Administración de aumentar las porciones de las sanciones económicas contra Rusia o apuntalar a la economía de Ucrania por lo que no se derrumba mientras que Europa reduzca la energía petro ruso. Estas no son las estrategias de corto plazo. Tomará tiempo hasta que el pueblo ruso tienen suficiente cantidad de dificultades económicas para compensar su orgullo nacional en la restauración de la gloria pasada de su país y tampones territoriales contra Occidente.

Luego están los que proponen un enfoque bolsa vacía que nos dejaría en peor situación que estamos ahora. Esto incluye rechazar un tratado nuclear con Irán. Como Fareed Zakaria escrito en el Washington Post 05 de marzo tomó nota de las amenazas a Israel no son ficción. La realidad, sin embargo, es la falta de acuerdo sobre un tratado, ya sea en el pasado o ahora tiene y le dará a los iraníes rienda suelta a desarrollar tantas centrifugadoras como quieren sin inspectores o plazos. Podía haber añadido que este riesgo también es motivo de preocupación de nuestros aliados árabes.

http://www.stripes.com/news/kerry-obama-administration-wants-option-for-ground-troops-in-iraq-1.318270

http://www.washingtonpost.com/opinions/netanyahu-enters-never-never-land/2015/03/05/2f279c3c-c372-11e4-ad5c-3b8ce89f1b89_story.html
http://ukraine.setimes.com/en_GB/articles/uwi/features/2015/02/24/feature-02

http://www.bbc.com/news/world-europe-31142276