2015 podría ser el año de los errores de cálculo de mandatos de Washington. Si los republicanos confían en los 2.014 exámenes parciales como su brújula legislativo y sus interpretaciones te pierdas la marca, que podría sentar las bases para una reacción violenta en 2016. Su desafío para el Partido Republicano en el Congreso está tratando de descifrar lo que son y lo que no son mandatos de los votantes para aprobar determinadas disposiciones en materia cuando la mayoría de los electores no votaron y otros factores contribuyeron a su reelección.
  Esta fue la participación más baja desde el año 1942 con sólo un tercio del electorado molestarse en votar. En las elecciones presidenciales de la media es superior al 60%. Para reclamar no había un mandato que representa las opiniones generalizadas sobre los temas es un tramo.
  La conclusión de la Associated Press el encuestador acerca de esta elección de noviembre fue: "Aquellos a ambos lados del pasillo expresan bruscamente opiniones divergentes sobre temas más importantes, por lo que es difícil para los legisladores a discernir un claro mandato para gobernar".
  Para aumentar la confusión, los electores votaron de una manera en cuestiones electorales, pero votaron por candidatos que creen lo contrario. La única conclusión es que la lealtad al partido triunfó dedicación a temas en 2014. En Colorado una enmienda de persona cayó en llamas todavía Cory Gardner fue elegido senador (por un punto porcentual 2,5%) a pesar de que su nombre se mantuvo en un personhood- como proyecto de ley en el Congreso . 70% en una reciente encuesta de NBC Wall Street Journal favoreció a los elementos del compromiso partidista bi Senado sobre inmigración integral, pero el 48% de acción presidencial opuesto dependiendo de la afiliación partidaria. Cada GOP candidato en los exámenes parciales predicó derogación de Obamacare, muchas carreras ganadoras, pero otras encuestas muestran un 60% de los votantes no querían derogación y le gusta los elementos individuales. Desaprobación de Obamacare siguió afiliación a un partido por una encuesta de Gallup. Cuatro estados rojos votaron a favor de aumentar el salario mínimo, mientras que su partido ha luchado con uñas y dientes en el Congreso.
  Si había un mandato, que era para que las partes trabajan juntas por una encuesta del Wall Street Journal / NBC. Eso es una ilusión. El partidismo es profunda y está determinada en gran medida por la demografía, un fenómeno que podría ser llamado tribal, un "pueblo como nosotros contra ellos" mentalidad. Por la salida encuesta de AP, el 87% de los republicanos frente a 61% de los demócratas eran blancos. Las mujeres superaron a los hombres en el electorado demócrata; la relación se invirtió con los republicanos. 20% de los que respaldan los demócratas y sólo el 12% de los republicanos hicieron menos de $ 30.000 por año. 40% por ciento de los republicanos eran ir a la iglesia los cristianos evangélicos blancos, mientras que sólo el 11% de los demócratas eran. Republicanos "están desproporcionadamente sur" y rural en comparación con los demócratas.
Para complicar el panorama mandato son los intereses especiales y una profunda división entre el establecimiento y el Partido republicanos Tea. La mayor parte dentro del Partido Republicano pueden ponerse de acuerdo sobre los problemas, pero ellos ven soluciones y prioridades de manera diferente.
  Al final, la interpretación de los mandatos de los votantes poco importa a los legisladores que están más preocupados sea buey sus colaboradores políticos se corneado o está bien alimentado. Dado el enorme costo de la campaña y la relajación de las leyes de campaña para permitir que más contribuciones de las corporaciones y los ricos, que debería ser una sorpresa para nadie.
  http://surveys.ap.org/exitpolls
http://www.gallup.com/poll/179426/new-enrollment-period-starts-aca-approval.aspx
http://www.nbcnews.com/politics/first-read/nbc-wsj-poll-nearly-half-oppose-executive-action-immigration-n251631
Google Translate for Business:Translator ToolkitWebsite TranslatorGlobal Market Finder

Paz en la tierra, buena voluntad para con los hombres, uno de los mensajes de Navidad, es muy necesaria en nuestro mundo atribulado. Este año ha sido menos sobre grandes guerras, sino más bien de los individuos pasados lugar loco y repentina de yihadistas terroristas que actúan en regiones o como lobos solitarios en cualquier lugar. Los medios modernos ha sido tanto el mensajero y la herramienta de los autores que dan actos de impacto mundial violencia. Aún tenemos que encontrar un consenso para la mejor respuesta.

  En los Estados Unidos hay dos escuelas de pensamiento. Uno de ellos es siempre para satisfacer la violencia con la violencia y el otro es para buscar la paz. Presidente Obama parece decidido a dejar el cargo con un mundo más pacífico mediante la resolución de algunos conflictos persistentes y abordar recientes explosiones de violencia, tanto en casa como en el extranjero, pero se enfrenta a serios desafíos.

  Como no puede postularse para la reelección, que al menos se libera de las consecuencias de una reacción política si toma medidas polémicas. Usando sus poderes ejecutivos, cuando entierra el hacha de guerra con regímenes hostiles y que reúne a aquellos que sienten que han sido tratados injustamente.

A partir de diálogos con Irán y reverso histórico de una política de cincuenta años hacia Cuba, Obama ha tomado medidas para lograr la paz en la Tierra. Obama ya había dejado de tortura de prisioneros inmediatamente cuando asumió el cargo y él es consistente en condenar las prácticas de tortura últimos sacados a la luz por un informe del Senado.

Nuestro país está plagado de motines y asesinatos policiales de Ferguson a los distritos de Nueva York, calentados por las tensiones raciales y airado discurso de ambos lados de la división racial. La violencia es un efecto acumulativo de las altas incidencias de perfiles raciales en aparente por la policía que terminan en la muerte de los hombres y los jóvenes negros. Obama está enhebrando la aguja entre la empatía con las comunidades minoritarias y encontrar maneras de sacar a las comunidades y vigilar juntos. Es un equilibrio delicado, pero es una oportunidad única creíble dado que él es el primer presidente Negro.

El caso por la paz es tanto una cuestión de pragmatismo, ya que es un imperativo moral. La violencia engendra más violencia. Un tipo de acción violenta se convierte en un modelo utilizado por otros que son, o que no están, luchando causas políticas. Algunos alimentada por la venganza personal, odio, o problemas de salud mental copiar las últimas técnicas violentas para que ellos, también, pueden bajar en un resplandor de la publicidad.
.

En el extranjero, hemos aprendido que el uso de la fuerza militar sólo funciona en el corto plazo. Nuestro objetivo final debe ser para ganar los corazones y las mentes para que los yihadistas pierden terreno fértil para plantar sus banderas. De lo contrario estaremos involucrados en una guerra sin fin o recurrente. Tristemente, los aldeanos iraquíes parecen estar dispuestos a intercambiar contienda final para el fin ISIS por cruel y opresivo. Opresión eventualmente engendra rebelión y la búsqueda de una mejor manera. El reto muy difícil para Obama es a que desarrollen políticas que atraen a los mejores ángeles en el largo plazo, mientras que ayudar a avance militar de Irak detuvo ISIS 'y hacerlo sin nuestra participación militar completa.

Si el informe del Senado sobre las prácticas de tortura de la CIA en los primeros puestos 9/11 días reveló nada, fue cuando el miedo por la seguridad nacional prevalece, los EE.UU. se comporta como la mayoría de los otros países. Llegamos a ser nada excepcional. Pisoteamos derechos humanos y participar en prácticas para los que nos daría vergüenza en circunstancias normales. Los que se jactan del excepcionalismo estadounidense deben moderar su renuncia bandera.

Que estamos dispuestos a admitir que la violación de nuestros propios valores es décadas más tarde equivocadas nos pueden apartar y es de hecho un comportamiento excepcional. La mayoría de las naciones no hacen esto. Sin condenar este tipo de acciones, nos convertimos en la paja en el caldero negro en llamar a los demás para el tratamiento brutal de los prisioneros de guerra o de violación de los derechos humanos. Al menos, el informe aclara nuestras normas a seguir por otros.

Sen John McCain (R-AZ), un ex prisionero de guerra torturado a sí mismo, atestiguado en el piso del Senado tortura no funciona, pero (que) ... "no es la principal razón para oponerse a su uso. ... Se trata de lo que éramos, lo que somos y que aspiramos a ser. Se trata de cómo nos representamos a nosotros mismos en el mundo ".

El Partido Republicano gritó el informe era un movimiento partidista y que estaba lleno de falsedades (no especificadas), que las circunstancias lo justificaran, funcionó, nuestro tratamiento brutal es menos brutal que otros, y será avivar el fuego de nuestros enemigos.

  El informe presenta verdades hasta ahora nadie ha refutado. Incluso actual director de la CIA John Brennan no podía negar las "técnicas de interrogatorio mejoradas" llamadas (IET) se llevará a cabo y detenidos murieron o fueron sometidos a prácticas "duras, aborrecibles", y no autorizadas.

Izquierda a debate era si funcionó. Brennan dijo que el "programa" proporcionó inteligencia "útil", diciendo que era "desconocido" si las economías en transición que decían eran responsables de extraer esa información. Disparar hacia atrás, el presidente del Comité de Inteligencia del Senado Diane Feinstein (D-CA), dijo el informe documenta claramente la inteligencia extraída tuvo lugar antes de que el ahogamiento simulado u otras "economías en transición" s ocurrido.

Tenga en cuenta los tiempos, responder críticos del informe, como si quisiera decir que podemos excusar nuestro comportamiento en la niebla de miedo a los ataques futuro post 9/11. Nuestro país ha estado allí antes: en 1798 el Congreso Federalista controlada aprobó los Extranjeros y Sedición alegando el temor de una guerra francesa en nuestras costas. Los actos permitieron deportar y encarcelar a aquellos que pensamos que nos podría subvertir y nos permitieron confiscar sus bienes durante tiempos de guerra. Los actos de la sedición amordazados los que critican al gobierno de Estados Unidos. Todos estaban en contra de la Carta de Derechos.

Estos actos, también, se enredaron en la política. Los federalistas eran partidarios de las Leyes de Extranjeros y Sedición; los jeffersonianos-demócratas republicanos se opusieron. Los descendientes de los federalistas, los republicanos (McCain exceptuado), ahora están tratando de justificar EITs uso. Están siendo fiel a sus raíces más antiguas de tirar debajo del autobús nuestras protecciones de la Primera Enmienda cuando se ve amenazada la seguridad nacional.

  Los actos de sedición después expiró. Las leyes foráneas sobrevivieron y se utilizaron para detener, encarcelar, y confiscar la propiedad de estadounidenses-japoneses en la Segunda Guerra Mundial. Esos actos, también, fueron condenados por la historia, al igual que el programa IET está siendo condenado una década después.