Sunday, August 9, 2015

Al observar los debates de los candidatos del Partido Republicano, me llamó la atención lo poco que se movió la aguja en el medidor de tema. No hubo sorpresas ni toman parte posterior de las posiciones de los candidatos individuales enunciados antes de los debates. Lo que no se dijo fue también notable. Especialmente ignorado eran alternativas a Obamacare y la eficacia de las disposiciones de verificación del acuerdo Irán. En 2012, el empleo y la economía fueron el tema abrumadoramente caliente, aunque no tan frontal y central en este debate. Tal vez la economía y el empleo de imagen mejora llevó vientos de esas velas rojas.
  Los tonos de conservadurismo estaban en exhibición a pesar de Donald Trump de acaparar más minutos en el reloj que otros. Los inquisidores Fox ponen cada uno en el lugar para responder y aclarar sus declaraciones pasadas que podrían ser vistas como controvertidos o definitorio de su desviación del resto de la manada. Posterior a la objeción de debate de Trump insultó a un presentador de noticias FOX. Tanto John Kasich y Jeb Bush hizo breve, pero clara y convincente defensa de tales posiciones, Bush el tronco común y la inmigración, y Kasich cuidar de los pobres en el contexto de la expansión de Medicaid.
Lo que los interrogadores Fox no hacen es preguntar a los candidatos para refutar las posiciones demócratas en la parte superior de la lista de prioridades tema Democrática, incluyendo el medio ambiente, el calentamiento global, la desigualdad de ingresos, la supresión de votantes, y la reforma de los servicios financieros. Sin embargo, los candidatos apoyados desfinanciar Planificación de la Familia, un desvío garantizada de las mujeres jóvenes votantes.
El pecado de omisión más flagrante refiere el acuerdo Irán, condenado por casi todos en el escenario. Rara vez lo hizo la palabra "verificar" pasar sus labios. Cargos repetidos que Obama era ingenuo confiar en Irán ignoraron por completo todo el texto del acuerdo, que estaba a punto el proceso de verificación aprobada por todos los expertos y no proliferación nuclear en el mundo, apenas los ingenuos. Los candidatos al igual que otros críticos anti-deal permanecieron ignorancia intencional de los detalles. La excepción fue políticos horas aficionados del Partido Republicano citando la solicitud de permiso 24 días para la inspección. Eso había sido defendida por los expertos nucleares como forma de poner un límite a las tácticas dilatorias y los rastros de desarrollo nuclear clandestinos no pudo ser destruida en ese período de tiempo.
 Se quejó a los candidatos y otros, el acuerdo fracasaron porque el comportamiento de Irán hacia Israel no sería cambiado. Aquellos no eran los objetivos. Detención Irán consiga la bomba era. Que sin el acuerdo Irán podría tener armas nucleares en meses fue simplemente ignorados. Parecía menos importante para los candidatos que había una posibilidad de que Irán podría tener armas nucleares en diez años. ¿Es que realmente quieren decir que la proliferación nuclear a corto plazo no era una preocupación, pero a largo plazo era? ¿O es que quieren decir guerra ahora era la única alternativa para mantener a Irán de armas nucleares? ¿Cómo es otra guerra al este de mediados de los intereses de Estados Unidos?
Otro pecado de omisión fue el mantra compartido por todos los candidatos del Partido Republicano: derogación y sustitución de Obamacare. Una vez simplemente matar a Obamacare fue la línea. Promover un reemplazo es por lo menos un reconocimiento de la eficacia de Obamacare en conseguir 11 millones más asegurado. Lo que era notoriamente faltaba era con lo que iban a sustituirlo, incluidos los detalles de los costos y que perderían / ​​mantener / ganancia cobertura asequible.

Sunday, August 2, 2015

Heads up: las hilanderas de emisión están en el trabajo
Ya es suficientemente malo que los problemas que enfrenta Estados Unidos son complejas, las decisiones de consecuencias para nuestra seguridad o la vida de los ciudadanos, pero cuando los defensores de uno u otro lado dicen mentiras, engañar, o dejar de lado detalles importantes, se hace difícil para los ciudadanos para formar opiniones racionales basadas en hechos. Problemas con componentes altamente técnicas son especialmente vulnerables a los abusos de la publicidad falsa.
Hay dos temas calientes en un segundo plano en estos días que están plagadas de spin doctors ejercen su oficio. Una se refiere al acuerdo nuclear de Irán y el otro, desfinanciar Planned Parenthood. Sea cual sea su posición en cada tema, con las cabezas para arriba. Verificadores de datos de medios de comunicación están soplando el silbato.
Gran parte del acuerdo nuclear de Irán es muy técnico. Es posible que haya visto el comercial alegando que el acuerdo nuclear de Irán es un mal negocio, terminando con "necesitamos un mejor trato". Hay muy poco en el anuncio que no sea engañosa. El anuncio afirma que no habrá una inspección de 50 instalaciones militares. En Arizona, la estación de televisión ABC15 's hecho corrector consultó a expertos y encontró habrá hecho ser la inspección de instalaciones militares que son el desarrollo nuclear capaz. Otros expertos están de acuerdo en peso pesado. No todos los sitios militares son apropiadas para su inspección. Si se rechaza la solicitud de inspección, las sanciones se impondrían revisión. Promociona el anuncio, Irán puede construir un arma nuclear en dos meses debido a que Irán mantiene las instalaciones nucleares. Expertos buscan en el acuerdo dicen que debido a que las centrifugadoras necesarias para construir una bomba se suspendido su actividad y el uranio enriquecido es limitada o destruidos, se tardaría al menos un año.
El anuncio es pagado por los ciudadanos para que una nuclear Irán libre, un nombre irónico porque el resultado sería un Irán nuclear antes de lo que mucho más tarde, en todo caso. El anuncio pretende apoyar a negociar un mejor trato. Observamos mientras reinstalamos sanciones y tratar de volver a montar cualquier negociadores dispuestos, Irán podría construir su bomba en cuestión de meses, y no hay inspectores estaríamos allí para detectarlo. La amenaza de sanciones no es el único ejecutor. Si Irán rompe el acuerdo, nada en el acuerdo prohíbe a un ataque militar, por el Secretario de Defensa Ashton Carter.
Edición selectiva de vídeo encubierto es una técnica tan antigua como la de vídeo. Tal es el caso de la película utilizada para convencer a los legisladores y al público de que Planned Parenthood vende tejido fetal para un beneficio. Factcheck.org, un grupo no partidista independiente hecho de cheques, miró el video original de una "entrevista" de un funcionario de Planificación de la Familia y la comparó con la versión de amplia difusión en los medios de comunicación utilizada como pretexto por los activistas anti-aborto para motivar Congreso para defund la organización. Izquierda fuera de la versión repetida a menudo en las noticias es la parte en la que el funcionario explica cuidadosamente que el tejido fetal se utiliza para la investigación y que no hay ningún beneficio. Factcheck.org cita expertos que calculan que los cargos de Planned Parenthood, probablemente, ni siquiera cubren los gastos. Eso Planned Parenthood hace un beneficio en el tejido fetal donado no es cierto. Por supuesto, el dinero federal por ley no puede ser utilizado para abortos y el dinero federal ahora va sólo para la detección del cáncer y de los servicios de salud de otras mujeres, que serían defunded.
http://www.bloombergview.com/quicktake/irans-uranium-enrichment (destruye 2/3 centrifugadoras y limita todos menos 3,67% de uranio enriquecido tiendas; límite de refinación de metales a un 5% más de 15 años; después de 10 años pueden construir algunas centrifugadoras )
http://www.documentcloud.org/documents/2165388-iran-deal-text.html
http://www.reuters.com/article/2015/07/15/us-iran-nuclear-military-sites-analysis-idUSKCN0PP2TG20150715
http://www.abc15.com/news/national/fact-check-expert-says-iran-nuclear-deal-tv-advertisement-is-misleading
http://www.military.com/daily-news/2015/03/31/carter-says-iran-nuclear-deal-would-not-limit-us-military-option.html
http://www.factcheck.org/2015/07/unspinning-the-planned-parenthood-video/
http://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2015/07/15/how-the-nuclear-deal-can-keep-iran-from-cheating-according-to-a-former-u-n-inspector/

Friday, July 24, 2015

El tiempo de alboroto trabajador parte

Un mini tormenta de fuego entre Hillary Clinton y Jeb Bush acerca de la creación de empleo y los trabajadores a tiempo parcial me hizo cavar en la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS) del sitio para encontrar lo que muchos trabajadores a tiempo parcial quería trabajar a tiempo completo. Lo que encontré fue el número de trabajadores a tiempo parcial en junio de 2015 en busca de trabajo a tiempo completo (dos millones) no es un alto porcentaje de cualquiera de las partes temporizadores o de la fuerza total de 149 millones de mano de obra. Si bien importante para cada persona afectada, sólo el 10% de todos los trabajadores a tiempo parcial eran en realidad buscan empleo a tiempo completo. 78 por ciento de la parte temporizadores eran parte temporizadores por elección y el resto citó otras razones económicas.
Jeb Bush, ex gobernador de Florida y ahora compiten por la nominación presidencial del Partido Republicano, comenzó la guerra de palabras, cuando dijo "que la gente necesita trabajar más horas", lo que significa que parte temporizadores necesitan para convertirse en tiempo completo y no debería ser más empleos de tiempo completo para los que buscan ellos. Hillary Clinton aprovechó la frase y en un discurso económico importante, dijo que "lo que los trabajadores querían era un aumento de sueldo".
Las líneas de tendencia sobre la base de las estadísticas BLS también muestran que el número de los que optan por trabajar a tiempo parcial se ha mantenido estable, incluso a través de los altibajos de la economía, pero que esos contadores de tiempo parcial que buscan trabajo a tiempo completo aumentaron especialmente durante la Gran Recesión de 2008 . A medida que la economía ha mejorado, sus números siguen siendo históricamente alto, pero decreciente.
 Una cuestión política más explosivo de preocupación para el 65% de los votantes es la injusticia de la distribución del ingreso. Uncontested es el hecho de que la clase media ha "vaciado". Ninguna de las partes ni los candidatos pueden ignorar esto. Los demócratas forzar el Partido Republicano para defender sus planes para ayudar a la clase media ya los demócratas creen sus propias propuestas tienen más potencial atractivo para el factor clave de "él / ella se preocupa por nosotros". Espere que los demócratas proponen fuerte reforma de Wall Street, los aumentos del salario mínimo, la ampliación de pago de las horas extraordinarias, licencia por enfermedad, el aumento de la asequibilidad de la educación universitaria, y los impuestos de reforma por lo que el secretario no paga un porcentaje más alto que el jefe. La mayoría de los candidatos del Partido Republicano hasta ahora prometen ayudar a la clase media por el alivio de los ricos y los negocios. Eso será más difícil de vender a la clase media ya que la experiencia reciente les ha enseñado la prosperidad no goteo automáticamente para ellos.
 Bush afirma que más puestos de trabajo a tiempo completo se puede lograr mediante el aumento de crecimiento de 4% al año, a pesar de que era vago acerca de cómo. Bush y del Partido Republicano candidatos tienen que ser inmovilizado sobre los detalles porque el diablo político está en esos detalles. ¿Será la política fiscal, el bienestar, el comercio y los recortes de gastos? Si es así, ¿qué se corta y quién se beneficia?
Es el crecimiento del 4% incluso posible? Este crecimiento sostenido no ha ocurrido en la mayor parte de la historia americana. Crecimiento del 5% ocurrió durante la presidencia de Reagan, pero muchos economistas debemos esa anomalía a una fuerza laboral en expansión cuando las mujeres comenzaron a trabajar. El partidista Oficina de Presupuesto del Congreso no proyecta un crecimiento del 3% en 2015-2016 y la inmersión en el largo plazo al 2,2 por ciento debido a los baby boomers se jubilan y una fuerza de trabajo que encoge, una tasa similar desde 2009 hasta ahora.
http://www.dlt.ri.gov/lmi/laus/us/usadj.htm


     
http://data.bls.gov/cgi-bin/print.pl/news.release/empsit.t08.htm
http://www.realclearpolitics.com/articles/2015/07/20/gop_candidates_rosy_4_percent_growth_goal.html
http://www.epi.org/blog/obamacare-isnt-causing-increase-part-time/
http://www.cbo.gov/sites/default/files/cbofiles/attachments/49892-Outlook2015.pdf
http://www.politico.com/story/2015/07/jeb-bush-people-should-work-longer-hours-119884.html
http://blogs.wsj.com/washwire/2015/07/13/hillary-clinton-transcript-building-the-growth-and-fairness-economy/
(Pew encuesta) http://www.people-press.org/2014/01/23/most-see-inequality-growing-but-partisans-differ-over-solutions/

Sunday, July 19, 2015

Casi todos los miembros del Partido Republicano en el Congreso y sus candidatos presidenciales salió balanceándose en contra del acuerdo de control de armas nucleares de Irán antes de que siquiera leen el texto, después de haber elegido para ser sordo, ciego y mudo intencionadamente a los detalles de las disposiciones y las repercusiones de matar el acuerdo. Congreso tendrá sesenta días para ser educados, aunque las nociones preconcebidas del Partido Republicano parecen ya establecidas en el concreto. Demócratas oscilar más duro y ahora a mantener suficientes senadores demócratas en la fila para proteger "el veto de su presidente sin GOP votos.

 Refutaciones Públicas y refutaciones de venta libre han comenzado. Argumentos de la Administración claves para el acuerdo es que la eficacia de las medidas de verificación nos hace más seguros que el resultado poderosamente aleccionador si el acuerdo es asesinado. No habría sanciones, no hay monitores de los inspectores, una epidemia probable de la guerra pronto, la oportunidad los EE.UU. podrían ser arrastrados a una nueva guerra del Medio Oriente para apoyar a nuestros aliados, una carrera de armas nucleares en la región, y sabiendo que Irán sería libre de hacer una bomba en un tiempo muy corto.

Si la guerra ahora se considera mejor que el acuerdo, el Presidente señaló, el programa nuclear de Irán sólo se retrasó temporalmente con medios convencionales. Busters Bunker no pueden acabar con sus conocimientos científicos. El acuerdo requiere suspensión de actividad supervisada de 2/3 de sus centrifugadoras y límites enriquecido uranio al 3,67% de las tiendas por 15 años, por lo que un rebote de regreso difícil si imposible.

Incluso Pres. Obama está de acuerdo en que existen riesgos a corto plazo de las hostilidades reforzado de sustitutos de Irán debido a la mejora de las condiciones económicas de Irán y con el embargo de armas convencionales levantado después de cinco años, 8 años para misiles. Resoluciones independientes de la ONU prohíben Irán sustitutos armando. Israel y sus aliados del Golfo ya se han ofrecido más ayuda militar para contrarrestar cualquier amenaza.

Pero son las disposiciones para la verificación suficientemente bueno como para bloquear el camino de Irán de armas nucleares?
Para responder a las acusaciones del Partido Republicano que Irán podría desarrollar armas en diez años, sus actividades de I + D continúa, y la administración es ingenuo, la administración está enfrentando a sus expertos contra el Partido Republicano de que el acuerdo será bloquear el camino. Negociador técnico principal de la administración, un poco ingenuo Energía Secretario Ernesto Moniz, es uno de los científicos más expertos nucleares del mundo,.

 Los republicanos criticaron el aviso de 24 días para que Irán aprueba inspectores para visitar sitios sospechosos de trucos, destacando la aprobación aún podría retrasarse por varios meses. Fregar los sitios en un corto período de tiempo es imposible, por Moniz. Tell- residuos nucleares cuento tiene una duración de años. Instalaciones militares están sujetos a inspecciones, pero el Partido Republicano afirma disposiciones de monitoreo son vagos. El acuerdo incluye el seguimiento de toda la cadena de suministro de materiales nucleares que proporcionen evidencia de engaño oculto para ser perseguido por los inspectores para los próximos veinticinco años.

Algunos en el Partido Republicano quiere doblar en las sanciones para cambiar el comportamiento de Irán en su lugar. La administración respondió que el propósito de las sanciones era obligar a Irán a negociar. Si el Congreso mata el acuerdo, el propósito de la sanción, el apalancamiento para obligar a Irán a renegociar, y una coalición de sanciones eficaces evapora. Liderazgo de Estados Unidos se convierte en poco fiables. Si el acuerdo sobrevive, "snap back" disposiciones obligan a los firmantes automáticamente a restablecer las sanciones si Irán es capturado engaño.

http://www.rt.com/usa/310049-us-military-aid-israel/ ($ 1.6 mil millones en ayuda ofrecida a Israel)
http://www.latimes.com/world/middleeast/la-fg-us-iran-20150408-story.html#page=1 (Aumento de la ayuda a los aliados árabes del Golfo)
http://www.bloombergview.com/quicktake/irans-uranium-enrichment (destruye 2/3 centrifugadoras y limita todos menos 3,67% de uranio enriquecido tiendas; límite de refinación de metales a un 5% más de 15 años; después de 10 años pueden construir algunas centrifugadoras )
http://www.nationalreview.com/corner/421166/iran-nuclear-deal-resist-inspection
https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2015/07/15/press-conference-president
http://www.documentcloud.org/documents/2165388-iran-deal-text.html

Sunday, July 12, 2015

Bosnia; Srebrenica Massacre

Imagínese si todo varón, hombre y niño, en el condado de Grand estaban reunidos, con las manos atadas a la espalda, marcharon a un campo de muerte, y mataron a tiros por una razón: todos eran de la misma religión, un grupo étnico determinado, odiado por una fuerza superior.
  Algo así como que tuvo lugar hace veinte años en una ciudad con una población de un poco más grande que nuestro condado. Usted dice que debe haber sucedido en África, tal vez Ruanda? Es difícil creer que un evento tan horrendo también se llevó a cabo en un país europeo industrializado, sobre todo porque el mundo occidental había aprendido la lección de esperar desde el Holocausto.
El mundo está ahora llegando a enfrentarse con su incapacidad para detener el peor genocidio en Europa desde la Segunda Guerra Mundial. 11 de julio en Bosnia, el ex presidente Bill Clinton y el ex secretario de Estado estadounidense, Madeleine Albright, primeros ministros, presidentes, una reina, de Croacia, Eslovenia, Kosovo, Turquía, Serbia y Jordania (Angela Merkel de Alemania pagó sus respetos antes), marcó el vigésimo aniversario de la masacre de Srebrenica, que ocurre en un conflicto que dio origen al término "limpieza étnica".
 El 11 de julio de 1995, 8.372 hombres y niños se marcharon al campo, dispararon a muerte, y sus verdugos trataron de encubrir la masacre moviendo los cuerpos, dispersando a las partes del cuerpo, y enterrarlos para que nadie lo sabría. Algunas de las víctimas jugaron muerto o se escondieron debajo de otros organismos para escapar y dar testimonio al mundo. Gracias al ADN y la recuperación forense de los restos, todos menos 1.000 han sido identificados, y otros 136 ataúdes con partes de las víctimas identificadas, fueron enterrados en las ceremonias conmemorativas Sábado.
Oh, usted dice, los musulmanes lo han hecho? (En Bosnia en ese momento, el grupo étnico más grande era los musulmanes). Incorrecto. Los asesinos eran serbios de Bosnia, cristiana ortodoxa, y las víctimas fueron asesinadas por una razón. Ellos eran musulmanes.
 Fue un incidente sangriento en una guerra sangrienta como la antigua Yugoslavia se desintegró en 1991 y la provincia de Bosnia luchó para ganar su independencia, con étnicas croatas católicos, serbios ortodoxos y musulmanes participan en una guerra civil para determinar la gobernabilidad. La población de Bosnia era un poco más de Colorado. Más de 100.000, en su mayoría musulmanes, murieron antes de Srebrenica y en incidentes más pequeños de la limpieza étnica. Las Naciones Unidas ya había intervenido y había establecido Srebrenica como un refugio seguro, pero algunos cascos azules holandeses fueron tomados como rehenes y los tribunales después gobernó los Países Bajos responsables de su fracaso para proteger a los que están en un lugar seguro.
La noticia de la masacre resultó en el mes siguiente a la OTAN ataques aéreos de represalia contra los serbios de Bosnia El Acuerdo de Dayton tres meses más tarde terminó el conflicto de Bosnia, gracias sobre todo al liderazgo tardía de los EE.UU.. Ingresó en una federación con una entidad croata / musulmana, Bosnia serbios ganaron autonomía. Crímenes de guerra de los serbios de Bosnia acusados ​​de responsabilidad en Srebrenica todavía están llevando a cabo en La Haya.
 Los EE.UU. la semana pasada presentó una resolución en la ONU para conmemorar el genocidio de Srebrenica, pero Rusia, a su vergüenza, pero históricamente aliada de Serbia, lo vetó. Mostrando más gracia, el primer ministro de Serbia asistió a las ceremonias de conmemoración y soportó rocas lanzadas contra él por activistas apasionados.
Felicia Muftic es columnista del Cielo Hola Noticias, condado de Grand, Colorado
.
 Muy recomendable: http: //www.cnn.com/2015/07/11/europe/bosnia-srebrenica-massacre-commemoration/ y escuchar la versión de audio.
http://www.nytimes.com/2015/07/09/world/europe/srebrenica-genocide-massacre.html?_r=1

Sunday, July 5, 2015

El aumento repentino de Donald Trump en las encuestas debido a sus declaraciones sobre los inmigrantes indocumentados ("violadores", "criminales" y "narcotraficantes") es más que preocupante. Él es, por definición, un demagogo, porque apela a un oscuro rincones de la cultura estadounidense: el prejuicio y el racismo. Si necesitamos un líder de nuestra nación, necesitamos uno que apela a nuestra mejor naturaleza, unifica la nación, y nos inspira para promover al mundo nuestro lema nacional "e pluribus unum", fuera de muchos, uno. Trump trompetas "e pluribus, del pluribus".
Hay una variedad de definiciones de un demagogo, dependiendo de qué se busca en el diccionario. En la antigua Grecia que significaba un líder del pueblo, pero en la cultura actual, se define como "Un político que trata de ganar y ocupar cargos apelando a .Demagogues prejuicios masivos a menudo utilizan la mentira y la distorsión" (American Heritage Nuevo Diccionario de la Cultura Alfabetización) o "un agitador político que apela a la oratoria crudo a los prejuicios y pasiones de la multitud" (Collins Inglés Diccionario). Por esas definiciones Trump encaja en el perfil.
Los compromisos se hicieron en nuestra misma fundación de los Estados Unidos para dar cabida a los dueños de esclavos del sur. Tomó una sangrienta guerra civil para poner fin a la esclavitud. Pero la masacre de Charleston de los asistentes a la iglesia por un supremacista blanco que utilizó la bandera de batalla rebelde confederada como un símbolo de su identidad llena de odio empezó a cuajar opinión Sur que ya era hora de acabar con esa bandera. Su significado original había sido secuestrada por aquellos que desafían el movimiento de derechos civiles. Es en medio de esa controversia Trump alzó la voz con prejuicios.
Trump tiene una historia de la ola de prejuicios. En la última campaña presidencial, que estaba sentado fuera, usó su celebridad medios matón púlpito para convertirse en la voz de birtherism, que el presidente Obama era un keniano y por esa razón por la que debe ser eliminado. Después del lanzamiento de la partida de nacimiento original de Obama, todavía 14 a 16 por ciento de los republicanos todavía se hace eco de las "mentiras y distorsiones", un poco más que Trump es ahora de votación (12%).
Es Trump también racista? El racismo es un subconjunto de los prejuicios, de acuerdo con los psicólogos y definiciones comunes. Dictionary.com define el racismo como "la doctrina de que la propia racialgroup es superior o que un grupo racial en particular es inferior a los demás." Trump más de realizada la conexión en su caracterización general de hispanos indocumentados como violadores y criminales. Sin embargo, los hispanos aquí por generaciones y con la ofensiva legal para llevar el estado de tales sentimientos personalmente y muchos han indocumentados miembros de la familia.
  Aquellos burlándose de la reacción criticar Trump lo atribuyen a la presión de ser "políticamente correcto". Se están perdiendo puntos importantes. El Partido Republicano sabe de su propio análisis de por qué perdieron las últimas elecciones, que para ganar las futuras, a continuación, debe obtener alrededor del 40% del voto hispano y exagerar el sentimiento anti inmigrante es una mala política. El sector privado también entiende que por razones prácticas no pueden enajenar el mercado hispano (15% del total; el 22% de la generación del milenio). No es sólo una cuestión de PC. También es malo para el negocio. Pero "de muchos, uno" es un ideal estadounidense y por esa razón, sobre todo, debemos apoyar a quienes lo apoyan.
http://www.washingtonpost.com/blogs/behind-the-numbers/post/number-of-birthers-plummets/2011/05/04/AF3GAZxF_blog.html
http://www.cnn.com/2015/07/01/politics/donald-trump-poll-hillary-clinton-jeb-bush/
http://www.splcenter.org/get-informed/intelligence-files/ideology/anti-immigrant
http://www.forbes.com/sites/doliaestevez/2015/06/17/mexico-latinos-lash-out-at-real-estate-mogul-donald-trumps-trashing-of-mexicans
http://goproject.gop.com/RNC_Growth_Opportunity_Book_2013.pdf
https://www.psychologytoday.com/blog/handy-psychology-answers/201101/the-psychology-prejudice-and-racism
http://latino.foxnews.com/latino/politics/2015/04/01/gop-candidate-needs-40-latino-votes-to-win-white-house-in-2016-republican/
http://hispanicad.com/agency/business/2014-hispanic-market-overview-report

Thursday, June 25, 2015

En un 6-3 decisiva votación, la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó que la legislación de aplicación Obamacare era constitucional y que la intención legislativa que el seguro administrado por el gobierno federal podría ser subvencionado. Lo que esto significa para los consumidores es que 6 millones de suscriptores a través del sistema federal mantendrán su seguro de salud asequible y que para todos los demás, las tasas no se disparan. Los suscriptores más afectados fueron los que vivían en los 35 estados que no establecieron sus propios intercambios de seguro de salud a través del cual Obamacare podría haber sido administrados de forma estatal.
 Kaiser Salud había predicho que todas las tasas de seguro habrían aumentado con el tiempo más de lo previsto de otro modo, si la Corte no defender la ley Obamacare. La Oficina de Presupuesto del Congreso también predijo un éxito en el largo plazo para el déficit si la ley fue revocada porque de hecho hubo un ahorro de costes integrados en Obamacare para el sistema de atención de salud que ayudó al aplanamiento de la curva de costos. Los costos se mantienen bajos por menos atención de caridad, una mayor competencia, y construyeron en el cuidado preventivo. Con menos los consumidores que no pueden pagar sus cuentas y con más consumidores que consiguen la atención preventiva y chequeos sin copagos, todo el sistema vería costos más bajos que si el sistema de Obamacare no fuera viable.
Colorado no habría sido afectada inmediatamente desde Colorado fue uno de los estados que establecen el intercambio estado. Pero en el futuro, la falta de participación de los tantos en el seguro de salud, en general, se habría establecido las condiciones que podrían haber hecho Obamacare financieramente insostenible desde todo el sistema dependía de un gran número de saludable, así como enfermos haciendo que el consorcio de aseguradores grandes suficiente para atraer a los contribuyentes, incluso saludables. Nuestro propio intercambio de salud del estado también ha sido criticado por los problemas administrativos y financieros y se habla de abandonar el intercambio estatal y moviendo sus clientes para el intercambio federal si la Corte falló a favor de Obamacare. Ahora hay un plan B, un retorno a la central federal, si el cambio de estado se pone en hielo por nuestra legislatura estatal. Espero el intercambio Estado sobreviviría porque su administración es más cerca de casa de Washington, y la legislatura estatal tiene cierto control sobre ella.
Políticamente los demócratas y los republicanos pueden respirar un suspiro de alivio. El legado de cuidado de salud de Obama es seguro. El Partido Republicano no tendría que enfrentarse a 6 millones de historias de vida difíciles de los que tuvieron que soltar el seguro y sentir presión para encontrar una alternativa para reemplazar Obamacare. Después de años de intentos, nunca han llegado con un reemplazo comparable. Una de sus propuestas más tontas, para eliminar el mandato individual (ya confirmada por el Tribunal) y los mandatos sobre los empleadores, tendría finalmente destruyó el sistema, ya que sólo los enfermos habría suscrito, la piscina habría tenido menos saludable pagando por el enfermo, y el costo habría disparado a su eventual muerte. Sus legislaturas estatales también están fuera del gancho para encontrar algunos fondos estatales para mantener los subsidios va. La mayoría de los estados no tienen intercambios ejecutar estatales son estados rojos, por lo que el alboroto político habría sido más grave en un año de elecciones presidenciales.

 http://www.coloradohealthinstitute.org/blog/detail/the-aca-lives-and-one-chi-report-dies

http://coloradostatesman.com/content/995830-us-supreme-court-ruling-deals-another-defeat-obamacare-foes