Saturday, May 9, 2015

Me di cuenta de que estaba un poco confundido acerca de Día de los Caídos (25 de mayo de este año) y el Día de los Veteranos (11 de noviembre), así que busqué en internet. La diferencia es que el Día Memorial rinde homenaje a los que murieron en defensa de nuestro país y se convirtió en un día de fiesta federal en 1971. Honores del día de veteranos veteranos de todas las guerras que viven.
 Día de los Caídos fue "originalmente llamado Día de Decoración y se inició en honor a los soldados de la Unión y los ejércitos confederados que murieron durante la Guerra Civil de Estados Unidos en la década de 1860. Las vacaciones, por www.publicholidays.us/memorial, estaba destinado a unificar la celebración como día de conmemoración nacional en lugar de un día de fiesta celebrado por separado por la Unión y los estados confederados. "Banderas confederadas siempre se plantan en las tumbas de los soldados confederados en Cementerio Nacional de Arlington en el Día de los Caídos.
 A pesar del intento de un día conmemorativo unificado, algunos estados del sur también siguen teniendo su propio día conmemorativo confederado (Alabama, Mississippi, Florida, Georgia, Kentucky, Texas, Carolina del Sur, Carolina del Norte), aunque no siempre es un cierre de oficinas vacaciones o escuelas en cada estado. Las fechas no son uniformes ni son los nombres de las celebraciones. Texas por ejemplo lo llama Día de los Héroes confederados y se celebra el cumpleaños de Martin Luther King 19 de enero.
 Nombres y las celebraciones del Día de los Veteranos difieren de país a país. Originalmente llamado Día del Armisticio, es para celebrar el día de los combatientes firmaron final Guerra Mundial I. La mayoría de los países (excepto Francia y Bélgica) el nombre vacaciones. El Reino Unido y Canadá en 1931 adoptaron el nombre de Día del Recuerdo, mientras que Estados Unidos eligió Todo Día de los Veteranos (más tarde acortado a "Día de los Veteranos") en 1938 y más tarde extendieron a honrar a los veteranos militares de todos los conflictos. Cuando yo era un niño en Oklahoma en la década de 1950 todavía referimos a ella como Día del Armisticio. Recuerdo que llevaba un papel crepé de adormidera en ese día para recordar el final de la Primera Guerra Mundial y los que murieron en el mismo.
 A menudo me he encontrado a mí mismo en el territorio británico de la Commonwealth en noviembre. Amapolas rojas artificiales, con un distintivo medio negro, son gastados en memoria de los caídos en la amapola cubierto los campos de Flandes en Bélgica inspirada en un poema de John McCrae. Amapolas se venden como la recaudación de fondos para proporcionar la caridad a los veteranos de todas las guerras. Siempre me compré una amapola para recordarme que nuestros aliados cercanos en la Commonwealth británica sufrieron aún más que nosotros en la Primera Guerra Mundial
Al recordar mis parientes y antepasados ​​que lucharon en nuestro nombre, yo tengo una oración especial. Contiene gracias por su servicio, sino también que rezar para que los líderes que enviarlas a la batalla en el futuro tienen la sabiduría para evitar poner en peligro a en vano y primero buscar otras opciones para resolver los conflictos. La guerra sólo debe ser una acción defensiva contra un ataque contra nosotros y nuestros aliados. Para lanzar guerras como un ataque preventivo no debe ser nunca en las tradiciones de nuestro país.
http://www.timeanddate.com/holidays/us/confederate-memorial-day

Friday, May 8, 2015

Acabamos pasado por un largo período, caliente del urbanas disturbios, acusaciones y videos de la violencia policial contra las minorías, desde el blanco gobernó Ferguson a la minoría gobernado Baltimore. Nosotros, en un valle de montaña lejos de esas multitudes enloquecedoras encontramos con todo tipo de teorías de por qué, incluyendo una declaración de un escritor en este trabajo que los demócratas gobiernan las ciudades por lo que el problema "aparentemente" es la corrupción.
 En un verano largo y caluroso de la década de 1960 un barrio de Denver llamado Five Points quemadas. Cinco puntos en un tiempo fue el próspero centro de la vida afroamericana, sino como una economía post guerra resonó, estaba claro que el barrio se quedó atrás. El resentimiento se desbordó contra los responsables, incluido el blanco, buen alcalde muchacho ole que ponen sus huevos en la canasta de desarrollar rascacielos de renovación urbana. Incluso el centro de salud donde estaba mi marido un médico personal fue bombardeado el fuego y la ira hervía en las calles donde he caminado puerta en puerta el registro de votantes y en funcionamiento las encuestas de las tiendas de comestibles que revelaron los pobres pagado más.
No fue sino hasta la década de 1980 de que una serie de alcaldes de Denver, un hispano, dos negros, y un anglo con visión de futuro llevaron tan limpia un gobierno local como uno podría desear. Y, oh sí, todos ellos eran demócratas. Se prestó atención a la infraestructura de Five Points, incluyendo el tren ligero para transportar a los trabajos. De vez en cuando, la brutalidad policial sigue alegó, pero los jefes de policía se reprendido o despedido. Sus escuelas son de bajo rendimiento, pero está mejorando. Pocos, sin embargo duda de que la administración municipal no se preocupa por ellos. El alcalde de Denver, Michael Hancock, un afroamericano, fue elegido para su segundo mandato con el 80% de los votos la semana pasada en una ciudad que es más del 50% blanco.
A menudo ignorados son los cambios demográficos y económicos que caracterizan el siglo pasado. Fue la migración de afroamericanos del sur de los inmigrantes del norte o latinos hacia el oeste en busca de trabajos que requieren poca educación. Eso funcionó hasta que esos trabajos de manufactura se trasladaron al salario menor al sur o reemplazados trabajadores con robots. Esto es particularmente cierto en Baltimore que perdió recientemente su base de fabricación de automóviles.
 De hecho, las decisiones políticas tienen consecuencias, pero la política no siempre es dictada por la corrupción. Baltimore puso su dinero para el desarrollo en un proyecto de renovación frente del puerto donde la riqueza no a llegar a sus barrios. Esos proyectos son a menudo una Cámara de Comercio de sueño, pero ofrecen poca esperanza para los pobres urbanos, si el dinero de los impuestos que generan no se ocupa de sus necesidades, especialmente para proporcionar buenas escuelas para sus ciudadanos empleables.
Así que ¿por qué son las grandes ciudades casi siempre regidas por los demócratas? El maquillaje del partido tiene más potencial para la oportunidad se escucharán sus voces. El Partido Republicano está fuertemente integrado por hombres blancos del sur y las zonas rurales del oeste mediados. Los habitantes urbanos entender el Partido Republicano tiene pocas políticas que respondan a sus inquietudes. El presupuesto del Partido Republicano ahora en el Congreso, como otros anteriores, se agravará la desigualdad de ingresos con las políticas fiscales. Se propone quitarle algo de lo poco que el gobierno proporciona asistencia y se opone proyectos de infraestructura de trabajo generando. Al mismo tiempo, las cruzadas del Partido Republicano para que sea más difícil para ellos a votar ya ser escuchados.
Felicia Muftic sirvió en la administración del alcalde de Denver Federico Peña como Secretaria y Registradora y su enlace con el Ayuntamiento.

Sunday, April 26, 2015

Tenga cuidado con los swiftboaters llevan Tydings de hacer el mal. Ellos pueden estar tratando de hundir a su candidato. Swiftboaters han estado en el negocio desde que la política en una democracia y una prensa libre existido pero no consiguió su nombre hasta la campaña presidencial de 2004. Se ha convertido en la palabra moderna para injustas tácticas difamatorias campaña.
En 2004 un grupo político 527 "Swift Boat Veterans por la Verdad", se basó en un libro de John O'Neill, activista político apoyando la guerra de Viet Nam desde 1971 y un antagonista de largo plazo de John Kerry, el candidato demócrata a la presidencia. El grupo Swiftboater corrió anuncios cerca del final de la campaña que intentó difamar historial de guerra de Kerry en el mando de una operación embarcación rápida en Vietnam. Fue un elemento muy importante en la derrota de Kerry. Fue después de las elecciones de todos menos uno de los miembros de la tripulación que en realidad sirvieron bajo Kerry en el barco rápido se adelantó a dar fe de Kerry de merecer las medallas, Informe del apoyo Armada Inspector General fue puesto en libertad a petición de Kerry, y la admisión por su oficial al mando, el principal acusador, que no tenía ningún conocimiento del personal directo de los acontecimientos que condujeron a las medallas. Kerry cometió un error estratégico en no solicitar la liberación de los registros militares oficiales anteriores de la controversia.
Dada evidente la estrategia del Partido Republicano de asesinar el carácter de Hillary Clinton, le espera el Partido Republicano dominó el Congreso y sus socios de los medios para mantener vivo el tema arrastrando a cabo investigaciones adicionales, refrito y la excavación de más acusaciones.
 Hacer un candidato como personalmente indignos de confianza es un tiempo honrado estrategia política cuando los opositores no son ni unificada o tener mensajes emitir fuertes atractivos para aquellos más allá de su base, como este año. Es posible que la percepción, bien o mal, de defectos de carácter para ahogar el debate tema en una elección general como lo hizo en el 2004. Es particularmente eficaz cuando el ataque se lanzó más cerca de la jornada electoral, dando pocas oportunidades para alinear amigable testigos, documentos y otra prueba refutar.
 Hay un posible ataque Swiftboat en la fabricación. La liberación previa de un libro de Peter Schweizer, Clinton Dinero en efectivo, a Fox News y el New York Times, alega vínculos sospechosos entre las donaciones de gobiernos extranjeros a las decisiones de la Fundación Clinton y la Familia del Departamento de Estado realizadas por Clinton cuando era Secretario de Estado.
 Vigilancia liberal Media Matters remontar Schweizer, el presidente del Instituto de Contabilidad del Gobierno (GAI), a un grupo conservador con estrechos vínculos con la familia Mercer multimillonario financiar la campaña presidencial del senador Ted Cruz. Per Media Matters, GAI también ha recibido un importante apoyo de los grupos respaldados por Charles y David Koch.
La Fundación de la Familia Clinton parece haber usado esas donaciones para ayuda humanitaria, aunque las tasas de habla y donaciones no declaradas definitivamente merecen escrutinio. Excavar por el New York Times acaba de empezar. Su propósito es encontrar la prueba si Clinton ayudó a los donantes de la Fundación reciben decisiones del Departamento de Estado favorables. La pistola humeante faltaba en el libro de Schweizer. A diferencia de Kerry, Clinton por dieciocho meses para luchar y estar preparados para las sorpresas nth horas. Ella debe hacer frente a cada alegación de forma rápida y que debería conservar nada que borrar de ella.

http://www.politico.com/story/2015/04/hillary-clinton-memo-details-attack-plan-117222.html
http://mediamatters.org/blog/2015/04/21/who-funds-peter-schweizers-government-accountab/203355
http://www.snopes.com/politics/kerry/swift.asp

Sunday, April 12, 2015

Mirando hacia fuera para el número uno debe ser la principal preocupación de la posición del Congreso sobre el acuerdo nuclear de Irán. Número uno nos significa, Estados Unidos. Un acuerdo como se indica en el marco es en el interés de nuestro país, ya que es la mejor manera de evitar involucrarse en otra guerra de tierra en el Oriente Medio. La alternativa consiste en eliminar todas las restricciones sobre los conflictos militares con una marcha a la guerra y un riesgo inevitable los EE.UU. encontraremos sus botas sobre el terreno a medida que combatimos en nombre de nuestros aliados en la región cuyas espaldas nos hemos comprometido a proteger.
Todo conflicto militar fuera estaría en el interés de nadie, especialmente a los civiles de Israel a Irán que sufran las peores consecuencias de la carnicería. Hay un cuerpo de pensamiento que bombardear las instalaciones físicas de Irán también requeriría botas sobre el terreno para ser eficaz. ¿De quién las botas? La nuestra?
 El diablo está en los detalles todavía en fase de negociación. La señora gorda no ha cantado y hay quienes, tanto en los EE.UU. e Irán que están fuera de sabotear el marco sin esperar a que el aria final. Los que tratan de abortar el acuerdo embrionario son neoconservadores de Estados Unidos, como John Bolton que quieren hacer un ataque militar preventivo contra Irán ahora, aquellos que no confían en los métodos de verificación que trabajemos, y la línea dura en Irán que no quieren dar hasta su capacidad para desarrollar sus armas nucleares.
Esos neoconservadores estadounidenses son la misma calaña que nos convenció de la invasión de Irak. Si no aprendimos nada de Irak, la futilidad, la pérdida de sangre, el dolor de soldados heridos, y los $ 6 mil millones en el tesoro, entonces no hay esperanza para este país siempre actuando racionalmente. Sin embargo, los EE.UU. matar el acuerdo dejaríamos bateristas para la guerra como los que están en el asiento del conductor en Irán, con nuestros aliados en Oriente Medio, y en el Congreso, ya que no habría restricciones o limitaciones o alternativas de izquierda.
Un posible resultado que da miedo es que tanto Irán e Israel, que ya tiene armas de destrucción masiva nucleares, estarían en un callejón sin salida de una reminiscencia de la autodestrucción mutua asegurada de la guerra fría. Entonces veríamos árabes sunitas carrera para obtener sus propias bombas. Un dedo que pica en un gatillo nuclear podría desatar lo impensable.
La alternativa simplista, a reintegrar a las sanciones, sólo funciona si Irán es la de echar por tierra el acuerdo. Si los EE.UU. mata, es dudoso nuestros socios en las negociaciones, Francia, Alemania, Reino Unido, la Unión Europea, Rusia y China, seguirían ya que el propósito de las sanciones era llegar a Irán a negociar y su socio principal, los EE.UU., era un negociador poco fiable.
Los republicanos y algunos demócratas en el Congreso han vuelto sordos a las garantías creíbles contra Irán engaño. La tranquilidad de uno de nuestros jefes negociadores, la Secretaría de Energía, Ernest Moniz, un físico nuclear, tiene más peso que las especulaciones partidistas de los políticos. El Congreso también es sordo a los que representan. El pueblo estadounidense apoyan un acuerdo nuclear por un casi 2 a 1 margen por un Washington Post / ABC News 30 de marzo encuesta.
http://www.washingtonpost.com/world/national-security/poll-2-to-1-support-for-nuclear-deal-with-iran
http://www.realcleardefense.com/articles/2015/04/09/could_air_power_stop_iran_1078

Wednesday, March 11, 2015

En Morning Joe de MSNBC, 2 de marzo de Sen John McCain hizo declaraciones respecto a la política del presidente hacia Rusia y Ucrania. Rechazó las acciones de la administración ya había adoptado como si nada se había hecho pero proclamó en alta voz que debemos hacer más, pero no ir a la guerra. Eso no es a diferencia de la actitud que muchos de los críticos del presidente alegando fallas administración de política exterior que distorsionan, critican, con soltura, rechaza la invasión y ocupación, pero sólo se propone hacer más de lo que estamos haciendo ya. Para citar a Woody Allen como un crítico de restaurantes: "La comida aquí es terrible, y las porciones son demasiado pequeñas"

Otros críticos de la política exterior de la Administración son o sacos vacíos llenos de aire caliente carente de alternativas, o proponen alternativas que nos ponen en peor forma de lo que somos ahora.

Los críticos de tipo Woody Allen abogan sólo para enviar unas cuantas más tropas terrestres a Irak o reforzar el apoyo de la OTAN de los países cercanos a Rusia. Más tropas de algún tipo (botas de combate o asesores o de operaciones especiales) o bien no están fuera de la mesa por el secretario de Estado John Kerry ante una comisión del Senado de diciembre o que ya se están realizando como parte de nuestra guerra contra el ISIS. Países de la OTAN están siendo reforzados militarmente y centros de operaciones de la OTAN se están creando desde el Báltico a Rumania. Una campaña de propaganda occidental se ha puesto en marcha para contrarrestar la propaganda rusa sonrió a los residentes del territorio de futuro es posible que quieran controlar.

La cuestión es por cuánto aumentar las porciones: Misión fluencia en nuestra guerra contra ISIS es realmente un peligro, pero el Congreso del Partido Republicano quiere que la decisión de cuánto fluencia ser el mono en esto y volver la próxima Administración, dándoles sin límites . Dios no quiera el Congreso debe tomar ninguna culpa de los fracasos en el futuro si rezumar en otra guerra de Irak.

Dar ucranianos armas más pesadas pueden ser fácilmente igualados en una carrera armamentista con la apuesta subido por Rusia. Cuando eso termina es un riesgo. ¿Queremos ir a la guerra con Rusia en el futuro sobre su control directo o Anschluss con partes o la totalidad de Ucrania, Moldavia y Georgia? Hay algunas alternativas no militares ya emprendidas por la Administración de aumentar las porciones de las sanciones económicas contra Rusia o apuntalar a la economía de Ucrania por lo que no se derrumba mientras que Europa reduzca la energía petro ruso. Estas no son las estrategias de corto plazo. Tomará tiempo hasta que el pueblo ruso tienen suficiente cantidad de dificultades económicas para compensar su orgullo nacional en la restauración de la gloria pasada de su país y tampones territoriales contra Occidente.

Luego están los que proponen un enfoque bolsa vacía que nos dejaría en peor situación que estamos ahora. Esto incluye rechazar un tratado nuclear con Irán. Como Fareed Zakaria escrito en el Washington Post 05 de marzo tomó nota de las amenazas a Israel no son ficción. La realidad, sin embargo, es la falta de acuerdo sobre un tratado, ya sea en el pasado o ahora tiene y le dará a los iraníes rienda suelta a desarrollar tantas centrifugadoras como quieren sin inspectores o plazos. Podía haber añadido que este riesgo también es motivo de preocupación de nuestros aliados árabes.

http://www.stripes.com/news/kerry-obama-administration-wants-option-for-ground-troops-in-iraq-1.318270

http://www.washingtonpost.com/opinions/netanyahu-enters-never-never-land/2015/03/05/2f279c3c-c372-11e4-ad5c-3b8ce89f1b89_story.html
http://ukraine.setimes.com/en_GB/articles/uwi/features/2015/02/24/feature-02

http://www.bbc.com/news/world-europe-31142276
El campo de batalla ha cambiado para las elecciones generales de 2016 y los republicanos hasta ahora está luchando la última guerra de 2014 los exámenes parciales. Es mejor que echar un vistazo a la historia de 2012, también, y consideran que los cambios demográficos que tienen lugar en los últimos cuatro años. Senado asientos en juego y los estados electorales necesarios para ganar la Casa Blanca se inclinará más a los estados azules y púrpuras que en 2014.
El Partido Republicano tendrá un tiempo más difícil en 2016 haciendo el empleo, el crecimiento y la economía un tema ganador que en 2012 debido a que la economía ha mejorado y mejorará aún más en 2016.
El Partido Republicano también tendrá dificultades con una trayectoria de la fiesta de derogación sin sustituir. Su estrategia ha sido la paralización: obstruir, amenazar paradas del gobierno, y reemplazar la solución de problemas legislación con una bolsa vacía de todo menos aire caliente. Con ambas cámaras del Congreso, el dólar se ha detenido con ellos. Son dueños de la agenda y la estrategia legislativa.
El Partido Republicano no tiene sustitutos viables para Obamacare para ayudar a millones pagar un seguro médico. Se niegan a proporcionar cualquier solución a la condición de inmigrante indocumentado que no sea para mantenerlos en las sombras y enviarlos de vuelta no importa lo inhumano que es romper familias o injusto a los soñadores. Su crítica de la política exterior del Presidente 's ofrece ninguna alternativa que no sean más de lo mismo que ya lo está haciendo, o correr el riesgo de expansión de la misión que lleva a una tercera guerra de Irak y la ocupación interminable.
El desdén de Mitt Romney del 47% en el año 2012 fue un desvío a los votantes indecisos que finalmente determinaron el resultado. El presidente Obama se atreve el Partido Republicano para derrotar a los programas de "economía de la clase media", como los créditos fiscales de cuidado infantil, colegio comunitario gratuito y proyectos de infraestructuras generadoras de empleo. Un voto del Partido Republicano en contra de los antídotos para la clase media "en declive nivel de vida, o en contra de aumentar los impuestos a los más ricos para pagar por todos los programas que benefician directamente a la clase media, sólo hará que cualquier candidato parezca un Romney con un traje diferente.
 La piscina de voto se asemeja 2012 sobre los esteroides con las jóvenes más y los hispanos en el campamento del Partido Demócrata. Incluso en 2012 la demografía fueron los principales factores de derrotar al Partido Republicano en las carreras, tanto para la Casa Blanca y en algunos escaños en el Senado cruciales. Suponiendo Hillary Clinton corre, le espera el voto de la mujer a ser aún más fuerte para ella debido a su género.
Independientemente de cómo los tribunales deciden, el voto anti-inmigrante de un GOP intentar revertir las órdenes ejecutivas del presidente no hará más que traer a casa a los hispanos las consecuencias negativas de una victoria del Partido Republicano en 2016.
  Las encuestas muestran que los hispanos ya que consideran hostil del Partido Republicano hacia sus intereses, pero la clave es la participación. Participación hispana estaba por debajo de las expectativas en 2012 y 2014. Una de las razones de la baja participación en el pasado era que los hispanos se cansó de esperar a que el Presidente a tomar medidas sobre la situación de los inmigrantes y que habían desarrollado una actitud que fue culpa del Presidente para el no empujar con más fuerza. Acción ejecutiva del presidente y el intento del Partido Republicano para matar se ha ido lejos para cambiar esa percepción.
Fuentes: Buzzfeed publicados el 23 de febrero de 2015, a las 8:26 amAdrian Carrasquillo, de informes
http://www.latinodecisions.com/blog/2015/02/02/latino-views-on-the-2016-gop-field-who-can-actually-win-the-latino-vote/
Por eso se dice que si usted sabe que sus enemigos y conoces a ti mismo, puedes ganar cien batallas sin una sola pérdida.
Si sólo conoces a ti mismo, pero no tu oponente, puedes ganar o puede perder.
Si conoces ni a ti mismo ni a tu enemigo, que siempre se ponga en peligro.
                                                          Sun Tzu: El Arte de la Guerra, clásico militar chino del siglo sexto
Al pasar a la otra semana escuché al presidente Barack Obama criticó por tener una "vista del mundo", como si eso era prueba de que no era estadounidense. Mi quijada cayó. Es una ventaja para entender la mentalidad de las culturas múltiples. Esto no es una responsabilidad; es un activo en nuestra toma de nuestras principales preocupaciones de política exterior, Al Qaeda y su hijo bárbara, ISIS. Entonces, ¿quién conoce a su enemigo el mejor? Alguien que sólo conoce sus experiencias locales, las opiniones del grupo de pares, y los medios de comunicación que justifica sus nociones preconcebidas o alguien que tiene las manos multiculturales en la experiencia? La ventaja va a los titulares de una visión del mundo.
Los opositores más extremos de Obama miran conocimiento del mundo de manera muy diferente. Debido a que el presidente Obama tiene conocimiento de la cultura musulmana y la religión, que es estadounidense de la ONU, no ama a América, y debe haber nacido en Kenia. Porque entiende otras culturas por haberlos vivido, automáticamente asumen que está de acuerdo o simpatiza con ellos. El respeto de otras culturas y creencias no es un concepto fácil de comprender. O como Colin Powell llamó "una vena oscura de la intolerancia" recientemente. Sospechan que tenía una agenda que es suave en el Islam porque él no está dispuesto a volver a representar la guerra de Irak y que incluso se disculpa sobre las imperfecciones de los Estados Unidos. Sólo un verdadero creyente cristiano debe liderar esta nación porque esta es una nación cristiana (no importa hay Judios, budistas, ateos y musulmanes, y la Primera Enmienda). Esta es una guerra del cristianismo contra el Islam. Algunos afirman que todo el propio Islam es una religión defectuosa.
 ¿Por qué este birtherism y citando su diferente crianza ha entrado en erupción de nuevo ahora es probable acerca de las primarias republicanas y qué candidato es el más conservador. Obama no corresponde a la reelección, pero habla de la profundidad de su continua antipatía personalizado hacia él.
Sí, Obama tiene sus raíces en varias culturas, but.as frecuentemente dice, "Sólo en América pudo haber tenido la oportunidad de subir a la posición que tiene hoy en día." Eso es el amor basado en la experiencia y el conocimiento de otra cultura. Es un patriotismo que habla de lo que hace que Estados Unidos excepcional.
 Recientemente, la visión del mundo de Obama fue mal interpretado por algunos en los EE.UU. para indicar la ignorancia de la naturaleza religiosa de ISIS de Obama al no conectar la religión del Islam al extremismo violento. No es la ignorancia. Es una estrategia en la guerra de propaganda contra ISIS y hecho aparentemente en coordinación con nuestros aliados, ya que ahora están utilizando la misma terminología. El rey de Jordania en una entrevista de CNN 27 de febrero, dijo Pres. Obama tenía razón en no acoplar el Islam con el extremismo violento. El Rey llama ISIS '"forajidos / flecos del Islam", y para fijar el término Islam a ISIS les da legitimidad que buscan. Para la entrevista, visite www.cnn.com/2015/02/27/middleeast/jordan-king-abdullah

Lectura recomendada:
http://www.realclearscience.com/articles/2015/03/11/why_we_reject_facts__embrace_conflict_109125.html
http://www.theatlantic.com/features/archive/2015/02/what-isis-really-wants/384980/
http://abcnews.go.com/Politics/colin-powell-sees-dark-vein-intolera