Thursday, June 25, 2015

En un 6-3 decisiva votación, la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó que la legislación de aplicación Obamacare era constitucional y que la intención legislativa que el seguro administrado por el gobierno federal podría ser subvencionado. Lo que esto significa para los consumidores es que 6 millones de suscriptores a través del sistema federal mantendrán su seguro de salud asequible y que para todos los demás, las tasas no se disparan. Los suscriptores más afectados fueron los que vivían en los 35 estados que no establecieron sus propios intercambios de seguro de salud a través del cual Obamacare podría haber sido administrados de forma estatal.
 Kaiser Salud había predicho que todas las tasas de seguro habrían aumentado con el tiempo más de lo previsto de otro modo, si la Corte no defender la ley Obamacare. La Oficina de Presupuesto del Congreso también predijo un éxito en el largo plazo para el déficit si la ley fue revocada porque de hecho hubo un ahorro de costes integrados en Obamacare para el sistema de atención de salud que ayudó al aplanamiento de la curva de costos. Los costos se mantienen bajos por menos atención de caridad, una mayor competencia, y construyeron en el cuidado preventivo. Con menos los consumidores que no pueden pagar sus cuentas y con más consumidores que consiguen la atención preventiva y chequeos sin copagos, todo el sistema vería costos más bajos que si el sistema de Obamacare no fuera viable.
Colorado no habría sido afectada inmediatamente desde Colorado fue uno de los estados que establecen el intercambio estado. Pero en el futuro, la falta de participación de los tantos en el seguro de salud, en general, se habría establecido las condiciones que podrían haber hecho Obamacare financieramente insostenible desde todo el sistema dependía de un gran número de saludable, así como enfermos haciendo que el consorcio de aseguradores grandes suficiente para atraer a los contribuyentes, incluso saludables. Nuestro propio intercambio de salud del estado también ha sido criticado por los problemas administrativos y financieros y se habla de abandonar el intercambio estatal y moviendo sus clientes para el intercambio federal si la Corte falló a favor de Obamacare. Ahora hay un plan B, un retorno a la central federal, si el cambio de estado se pone en hielo por nuestra legislatura estatal. Espero el intercambio Estado sobreviviría porque su administración es más cerca de casa de Washington, y la legislatura estatal tiene cierto control sobre ella.
Políticamente los demócratas y los republicanos pueden respirar un suspiro de alivio. El legado de cuidado de salud de Obama es seguro. El Partido Republicano no tendría que enfrentarse a 6 millones de historias de vida difíciles de los que tuvieron que soltar el seguro y sentir presión para encontrar una alternativa para reemplazar Obamacare. Después de años de intentos, nunca han llegado con un reemplazo comparable. Una de sus propuestas más tontas, para eliminar el mandato individual (ya confirmada por el Tribunal) y los mandatos sobre los empleadores, tendría finalmente destruyó el sistema, ya que sólo los enfermos habría suscrito, la piscina habría tenido menos saludable pagando por el enfermo, y el costo habría disparado a su eventual muerte. Sus legislaturas estatales también están fuera del gancho para encontrar algunos fondos estatales para mantener los subsidios va. La mayoría de los estados no tienen intercambios ejecutar estatales son estados rojos, por lo que el alboroto político habría sido más grave en un año de elecciones presidenciales.

 http://www.coloradohealthinstitute.org/blog/detail/the-aca-lives-and-one-chi-report-dies

http://coloradostatesman.com/content/995830-us-supreme-court-ruling-deals-another-defeat-obamacare-foes

Sunday, June 21, 2015

La masacre de nueve miembros devotos de la Iglesia Emanuel AME afroamericana en Charleston, Carolina del Sur, la semana pasada fue horrible. La respuesta a la que podría haber sido para cualquiera, ya sea disturbios en la ira como gran parte de nuestro manantial largo producido en respuesta a la indignación de la injusticia, o en otra dirección. Gracias a la respuesta sincera de corazón de la gobernadora Nikki Haley y el alcalde de Charleston, Joe Riley, la otra dirección prevaleció. Por encima de todo, la enseñanza cristiana de los pastores de la zona no volver ira con ira, en forma de la actitud de los que tenían todo el derecho de estar enojado. El resultado: el objetivo del odio lleno de asesino de crear una guerra racial no sólo no se dio cuenta, ocurrió lo contrario como blancos y negros feligreses se dieron la mano para cantar "We Shall Overcome". El poder de la religión organizada merece más profunda gratitud de nuestra nación.
El poder de la religión también se manifestó en otro héroe cuya acción resultó en la aprehensión rápida del perpetrador, apisonamiento abajo temores que atacaría de nuevo, y dando al sistema de justicia la capacidad de actuar rápidamente. El empleado Blanca Carolina del Norte floristería, Debbie Dills, manchado, informó, y atado al sospechoso durante 35 minutos hasta que la policía hizo el arresto. Ella le dio crédito por sus acciones a Dios trabajando a través de ella.
Crecí en el este de la correa de Oklahoma Biblia donde se trataba de un requisito de la aceptación social de ser un miembro cristiano activo de una iglesia con la fe incuestionable en Dios. Cuando más tarde vi más del mundo, me di cuenta de que la religión organizada puede ser una fuerza para el bien o para el mal, y que incluso podría promover la división violenta de las razas y los ciudadanos.

Estamos tan a menudo escuchamos la religión organizada como la causa del conflicto. De hecho, los que odian desde el Klan a Bosnia, ISIS, y Siria invocarse ni religiones organizadas alistados, cherry picking frases de sus libros sagrados, para dar legitimidad a sus atrocidades.
Pero en Charleston, la religión organizada en esta ocasión fue el agente de la paz. Desde las iglesias negras del 1950 llevaron la lucha por los derechos civiles. Su movimiento éxito se basó en y causó redefinición de la enmienda constitucional la protección de la igualdad de derechos para votar. Para tener éxito, es necesaria la técnica de la desobediencia civil pacífica del reverendo Martin Luther King y las comunicaciones, redes y liderazgo de las iglesias como Emanuel AME.
 Nuestra Constitución no otorga poder absoluto a la mayoría. Si el voto de la mayoría en el sur siempre salió con la suya, el movimiento de derechos civiles que resulta en la Ley de Derechos de Votación 1965 nunca habría sucedido. Las enmiendas constitucionales y las interpretaciones judiciales han dado mayor oportunidad para que las minorías puedan obtener sus voces sean escuchadas. Acciones recientes de los estados del sur dominadas por las legislaturas blancas y los votantes blancos de aprobar leyes que hacen que sea más difícil para las minorías a votar son vergonzosas, especialmente cuando líderes como gobernador de Texas, Rick Perry lo justifique porque "fue aprobada por la gente de Texas".
 Especialmente inspirado la semana pasada fue que las iglesias blancas han dado cuenta de que un ataque contra ellos es un ataque a su religión, así, y unido con sus hermanos negros religiosos y hermanas en Charleston. La acción de los asesinos era dar una misión a todas las iglesias para poner fin a la división racial del Sur.
http://www.ibtimes.com/voting-rights-act-2015-rick-perry-offended-hillary-clintons-texas-voter-id-law-1954456

Sunday, June 14, 2015

El Partido Republicano está ululaba con alegría que el presidente Obama no tiene planes de dejar de ISIS. Hooting espalda, tampoco lo hace el Partido Republicano tiene un plan a excepción de los pocos que quieren que interponer miles de botas en el suelo con ninguna estrategia de salida. Estos mismos acusadores del Partido Republicano no se hacen responsables de voto en el Congreso para cualquier autorización o proponer su propio plan. Ellos están felices de dejar que Obama tome el otoño y para lanzar rocas políticos en él. Quizá sea el momento de desempolvar el plan de Joe Biden.
Esos lanzadores de piedras tomaron fuera de contexto, comenta el Presidente hizo en la Cumbre del G-7 que no tenía plan completo para derrotar a Isis. Ignoraron el resto de la declaración en la que el Presidente se desplazó parte de la culpa a los líderes iraquíes que necesitaban para hacer compromisos y ser más incluyente.
Una vez tuvimos un plan, pero volamos, y la culpa es en su mayoría en Bagdad, no en Washington. La razón nos retiramos completamente nuestras tropas fue que el gobierno de Bagdad se negó a firmar un Acuerdo de Estatus de fuerzas con el gobierno de Bush para mantener nuestras tropas de peligro de ser procesado a nivel local por los iraquíes por violar las leyes. El gobierno de Bush comprometida en ese punto y el acuerdo final incluyó la eliminación de todas las tropas. Peor aún, el gobierno dominado chiíta en Bagdad se negó a incluir a los sunitas y kurdos como se había prometido.
El resultado es que Irak se ha venido abajo y también lo ha hecho nuestro plan post Irak. Los suníes se niegan a luchar por un gobierno chiíta y el gobierno chiíta más nuevo, incluso con más promesas de inclusión, aún mantiene su identidad chiíta y la dominación. Los chiítas iraquíes son leales a Bagdad. Fuerzas iraníes especiales son eficaces contra ISIS, también. Por lo menos sus cañones apuntan en la misma dirección que la nuestra. Sin embargo, no está en el interés de los aliados de Estados Unidos a Irán (partidarios de Hamas y Siria de Assad) para ganar más influencia sobre Bagdad, tampoco, scotching estadounidense coordinación directa.
 La Administración Obama está apoyando una insurrección sunita contra ISIS. La inserción de 450 instructores y la línea de "asesores" delanteros se añadieron a las 3.000 tropas estadounidenses ya existentes allí. Más podría estar llegando. Ha habido éxitos en una estrategia de establecer fortalezas "cojín de lirio" que albergan nuestros asesores y tropas sunitas situadas en zonas de conflicto a plazo.
¿Qué podría una estrategia para salir de Irak parece? Un plan, elaborado por el entonces senador Joe Biden, habría dividido a Irak en sus diferentes divisiones étnicas / religiosas, tal vez en un sistema federal, al igual que la solución de Bosnia. Tanto Bosnia e Irak eran todos o parte de los países formados posterior I. Guerra Mundial etnias antagónicas se agrupan en un país definido por fronteras artificiales. En Bosnia, la guerra civil de 1990 un punto muerto gracias a los ataques aéreos de la OTAN contra los serbios de Bosnia y asesores estadounidenses ayudando a los croatas. De limpieza étnica facto era una realidad. Todas las partes estaban dispuestas a aceptar el Acuerdo de Dayton. Aún no estamos allí en Irak. Tal vez el mejor plan es para stalemating el conflicto con bastante de nuestros entrenadores y suministros hasta que todas las partes están dispuestas a negociar la ruptura o federalización de Irak.

http://www.nbcnews.com/id/12572371/ns/world_news-mideast_n_africa/t/biden-proposes-partitioning-iraq-regions/#.VX36fPlViko
http://www.nbcnews.com/id/12572371/ns/world_news-mideast_n_africa/t/biden-proposes-partitioning-iraq-regions/#.VX36fPlViko

Sunday, June 7, 2015

Con la carrera de maratón presidencial ahora fuera de funcionamiento, hay preguntas que debemos exigir a cada candidato para responder. Parte superior de mi lista es qué hacer con Irak y ISIS. Lo más fascinante hasta el momento son los puntos de vista opuestos polares de los candidatos del Partido Republicano compitiendo por la nominación de su partido, que van desde el senador Lindsey Graham, el halcón ultra v. Rand Paul, el intervencionista de ultra contra. No hay respuestas simples.
Suponiendo que las alas creación del Partido Republicano logran sofocar la candidatura de Pablo, los probables candidatos republicanos pedirán políticas más agresivas allí.
Encuestas recientes muestran que el electorado estadounidense está todavía opuso al envío de tropas masivas, pero más apoyan un aumento limitado de las botas en el suelo. Cuente con el Partido Republicano para continuar para asustar a los ingenios de la opinión pública estadounidense que ISIS es una amenaza a su seguridad personal, que los EE.UU. es incapaz de detener los ataques de ISIS "en la patria, y que tienen una solución que nos mantendrá a salvo.
La oposición a la masiva re-invasión de Irak se queda en popularidad debido a que muchos estadounidenses no han olvidado que los EE.UU. desplegado 2,5 millones de soldados en Irak y Afganistán. 400.000 de ellos se desplegaron tres o más veces. La guerra de Irak solo costó un estimado conservadoramente $ 1,700,000,000,000 de dólares de dinero de los contribuyentes. A partir de abril de 2014, 6.800 soldados estadounidenses han muerto en Irak.
Cuando los halcones tienen una ventaja es un mensaje de la simplicidad. Enviar más tropas. No importa incluso Graham solamente está hablando alrededor de 7.000 operaciones y entrenadores especiales además del 3000 ya está ahí. Mientras criticar enérgicamente las políticas de Obama, todo lo que es propone es aumentar el número algunos. Si millones de soldados estadounidenses no podían llevar la paz permanente en éste, un total de 10.000 pudiera? ¿Podría ser esto una guerra para siempre sin ningún gasto siempre? No obstante, más tropas sobre el terreno solo suena bien a los oídos de los que ya están asustados por adelantado ISIS '.
Sin embargo, la situación en Irak no es simple. A diferencia de 2003 ahora hay un verdadero guerra civil de tres vías para llenar un vacío de poder dejado tras la caída de Saddam y la salida de Estados Unidos. ISIS amenaza el poder de la familia real saudí que tiene su propio califato fundada en la teología similares, pero los saudíes suelen ser un aliado de los EE.UU.. Hay una guerra civil religiosa a gran escala en el Islam jugando en Irak entre los suníes (los musulmanes árabes) y los chiítas, los iraníes. El chiíta dominado gobierno en Bagdad, estrechamente vinculado a Irán por una religión común, es nuestro aliado, pero sus tropas sunitas que aún no se habían unido a ISIS, no son leales a líderes chiítas. Tropas iraníes ya están participando luchando ISIS. Al mismo tiempo, los kurdos, los aliados más eficaces, esperan que su participación conduce a la independencia, que nadie más quiere involucradas.
 Así que los halcones republicanos quieren que nos involucremos más en este lío y entrenar y armar a quién? Como un amigo mío dice: "¿Cómo se supone que lo cotidiano Joe entender esto? "Y esa es la ventaja de los halcones republicanos tienen en batir los tambores de guerra.
http://www.cnn.com/2015/05/18/politics/lindsey-graham-iraq-not-a-mistake-election-2016/index.html
http://www.militarytimes.com/story/military/pentagon/2015/03/08/iraq-opinion-polls/24276663/
http://www.washingtontimes.com/news/2015/jun/4/lindsey-graham-dont-vote-for-me-if-youre-worn-out-/?utm_source=RSS_Feed&utm_media
http://www.costsofwar.org/iraq-10-years-after-invasion

Saturday, May 9, 2015

Me di cuenta de que estaba un poco confundido acerca de Día de los Caídos (25 de mayo de este año) y el Día de los Veteranos (11 de noviembre), así que busqué en internet. La diferencia es que el Día Memorial rinde homenaje a los que murieron en defensa de nuestro país y se convirtió en un día de fiesta federal en 1971. Honores del día de veteranos veteranos de todas las guerras que viven.
 Día de los Caídos fue "originalmente llamado Día de Decoración y se inició en honor a los soldados de la Unión y los ejércitos confederados que murieron durante la Guerra Civil de Estados Unidos en la década de 1860. Las vacaciones, por www.publicholidays.us/memorial, estaba destinado a unificar la celebración como día de conmemoración nacional en lugar de un día de fiesta celebrado por separado por la Unión y los estados confederados. "Banderas confederadas siempre se plantan en las tumbas de los soldados confederados en Cementerio Nacional de Arlington en el Día de los Caídos.
 A pesar del intento de un día conmemorativo unificado, algunos estados del sur también siguen teniendo su propio día conmemorativo confederado (Alabama, Mississippi, Florida, Georgia, Kentucky, Texas, Carolina del Sur, Carolina del Norte), aunque no siempre es un cierre de oficinas vacaciones o escuelas en cada estado. Las fechas no son uniformes ni son los nombres de las celebraciones. Texas por ejemplo lo llama Día de los Héroes confederados y se celebra el cumpleaños de Martin Luther King 19 de enero.
 Nombres y las celebraciones del Día de los Veteranos difieren de país a país. Originalmente llamado Día del Armisticio, es para celebrar el día de los combatientes firmaron final Guerra Mundial I. La mayoría de los países (excepto Francia y Bélgica) el nombre vacaciones. El Reino Unido y Canadá en 1931 adoptaron el nombre de Día del Recuerdo, mientras que Estados Unidos eligió Todo Día de los Veteranos (más tarde acortado a "Día de los Veteranos") en 1938 y más tarde extendieron a honrar a los veteranos militares de todos los conflictos. Cuando yo era un niño en Oklahoma en la década de 1950 todavía referimos a ella como Día del Armisticio. Recuerdo que llevaba un papel crepé de adormidera en ese día para recordar el final de la Primera Guerra Mundial y los que murieron en el mismo.
 A menudo me he encontrado a mí mismo en el territorio británico de la Commonwealth en noviembre. Amapolas rojas artificiales, con un distintivo medio negro, son gastados en memoria de los caídos en la amapola cubierto los campos de Flandes en Bélgica inspirada en un poema de John McCrae. Amapolas se venden como la recaudación de fondos para proporcionar la caridad a los veteranos de todas las guerras. Siempre me compré una amapola para recordarme que nuestros aliados cercanos en la Commonwealth británica sufrieron aún más que nosotros en la Primera Guerra Mundial
Al recordar mis parientes y antepasados ​​que lucharon en nuestro nombre, yo tengo una oración especial. Contiene gracias por su servicio, sino también que rezar para que los líderes que enviarlas a la batalla en el futuro tienen la sabiduría para evitar poner en peligro a en vano y primero buscar otras opciones para resolver los conflictos. La guerra sólo debe ser una acción defensiva contra un ataque contra nosotros y nuestros aliados. Para lanzar guerras como un ataque preventivo no debe ser nunca en las tradiciones de nuestro país.
http://www.timeanddate.com/holidays/us/confederate-memorial-day

Friday, May 8, 2015

Acabamos pasado por un largo período, caliente del urbanas disturbios, acusaciones y videos de la violencia policial contra las minorías, desde el blanco gobernó Ferguson a la minoría gobernado Baltimore. Nosotros, en un valle de montaña lejos de esas multitudes enloquecedoras encontramos con todo tipo de teorías de por qué, incluyendo una declaración de un escritor en este trabajo que los demócratas gobiernan las ciudades por lo que el problema "aparentemente" es la corrupción.
 En un verano largo y caluroso de la década de 1960 un barrio de Denver llamado Five Points quemadas. Cinco puntos en un tiempo fue el próspero centro de la vida afroamericana, sino como una economía post guerra resonó, estaba claro que el barrio se quedó atrás. El resentimiento se desbordó contra los responsables, incluido el blanco, buen alcalde muchacho ole que ponen sus huevos en la canasta de desarrollar rascacielos de renovación urbana. Incluso el centro de salud donde estaba mi marido un médico personal fue bombardeado el fuego y la ira hervía en las calles donde he caminado puerta en puerta el registro de votantes y en funcionamiento las encuestas de las tiendas de comestibles que revelaron los pobres pagado más.
No fue sino hasta la década de 1980 de que una serie de alcaldes de Denver, un hispano, dos negros, y un anglo con visión de futuro llevaron tan limpia un gobierno local como uno podría desear. Y, oh sí, todos ellos eran demócratas. Se prestó atención a la infraestructura de Five Points, incluyendo el tren ligero para transportar a los trabajos. De vez en cuando, la brutalidad policial sigue alegó, pero los jefes de policía se reprendido o despedido. Sus escuelas son de bajo rendimiento, pero está mejorando. Pocos, sin embargo duda de que la administración municipal no se preocupa por ellos. El alcalde de Denver, Michael Hancock, un afroamericano, fue elegido para su segundo mandato con el 80% de los votos la semana pasada en una ciudad que es más del 50% blanco.
A menudo ignorados son los cambios demográficos y económicos que caracterizan el siglo pasado. Fue la migración de afroamericanos del sur de los inmigrantes del norte o latinos hacia el oeste en busca de trabajos que requieren poca educación. Eso funcionó hasta que esos trabajos de manufactura se trasladaron al salario menor al sur o reemplazados trabajadores con robots. Esto es particularmente cierto en Baltimore que perdió recientemente su base de fabricación de automóviles.
 De hecho, las decisiones políticas tienen consecuencias, pero la política no siempre es dictada por la corrupción. Baltimore puso su dinero para el desarrollo en un proyecto de renovación frente del puerto donde la riqueza no a llegar a sus barrios. Esos proyectos son a menudo una Cámara de Comercio de sueño, pero ofrecen poca esperanza para los pobres urbanos, si el dinero de los impuestos que generan no se ocupa de sus necesidades, especialmente para proporcionar buenas escuelas para sus ciudadanos empleables.
Así que ¿por qué son las grandes ciudades casi siempre regidas por los demócratas? El maquillaje del partido tiene más potencial para la oportunidad se escucharán sus voces. El Partido Republicano está fuertemente integrado por hombres blancos del sur y las zonas rurales del oeste mediados. Los habitantes urbanos entender el Partido Republicano tiene pocas políticas que respondan a sus inquietudes. El presupuesto del Partido Republicano ahora en el Congreso, como otros anteriores, se agravará la desigualdad de ingresos con las políticas fiscales. Se propone quitarle algo de lo poco que el gobierno proporciona asistencia y se opone proyectos de infraestructura de trabajo generando. Al mismo tiempo, las cruzadas del Partido Republicano para que sea más difícil para ellos a votar ya ser escuchados.
Felicia Muftic sirvió en la administración del alcalde de Denver Federico Peña como Secretaria y Registradora y su enlace con el Ayuntamiento.

Sunday, April 26, 2015

Tenga cuidado con los swiftboaters llevan Tydings de hacer el mal. Ellos pueden estar tratando de hundir a su candidato. Swiftboaters han estado en el negocio desde que la política en una democracia y una prensa libre existido pero no consiguió su nombre hasta la campaña presidencial de 2004. Se ha convertido en la palabra moderna para injustas tácticas difamatorias campaña.
En 2004 un grupo político 527 "Swift Boat Veterans por la Verdad", se basó en un libro de John O'Neill, activista político apoyando la guerra de Viet Nam desde 1971 y un antagonista de largo plazo de John Kerry, el candidato demócrata a la presidencia. El grupo Swiftboater corrió anuncios cerca del final de la campaña que intentó difamar historial de guerra de Kerry en el mando de una operación embarcación rápida en Vietnam. Fue un elemento muy importante en la derrota de Kerry. Fue después de las elecciones de todos menos uno de los miembros de la tripulación que en realidad sirvieron bajo Kerry en el barco rápido se adelantó a dar fe de Kerry de merecer las medallas, Informe del apoyo Armada Inspector General fue puesto en libertad a petición de Kerry, y la admisión por su oficial al mando, el principal acusador, que no tenía ningún conocimiento del personal directo de los acontecimientos que condujeron a las medallas. Kerry cometió un error estratégico en no solicitar la liberación de los registros militares oficiales anteriores de la controversia.
Dada evidente la estrategia del Partido Republicano de asesinar el carácter de Hillary Clinton, le espera el Partido Republicano dominó el Congreso y sus socios de los medios para mantener vivo el tema arrastrando a cabo investigaciones adicionales, refrito y la excavación de más acusaciones.
 Hacer un candidato como personalmente indignos de confianza es un tiempo honrado estrategia política cuando los opositores no son ni unificada o tener mensajes emitir fuertes atractivos para aquellos más allá de su base, como este año. Es posible que la percepción, bien o mal, de defectos de carácter para ahogar el debate tema en una elección general como lo hizo en el 2004. Es particularmente eficaz cuando el ataque se lanzó más cerca de la jornada electoral, dando pocas oportunidades para alinear amigable testigos, documentos y otra prueba refutar.
 Hay un posible ataque Swiftboat en la fabricación. La liberación previa de un libro de Peter Schweizer, Clinton Dinero en efectivo, a Fox News y el New York Times, alega vínculos sospechosos entre las donaciones de gobiernos extranjeros a las decisiones de la Fundación Clinton y la Familia del Departamento de Estado realizadas por Clinton cuando era Secretario de Estado.
 Vigilancia liberal Media Matters remontar Schweizer, el presidente del Instituto de Contabilidad del Gobierno (GAI), a un grupo conservador con estrechos vínculos con la familia Mercer multimillonario financiar la campaña presidencial del senador Ted Cruz. Per Media Matters, GAI también ha recibido un importante apoyo de los grupos respaldados por Charles y David Koch.
La Fundación de la Familia Clinton parece haber usado esas donaciones para ayuda humanitaria, aunque las tasas de habla y donaciones no declaradas definitivamente merecen escrutinio. Excavar por el New York Times acaba de empezar. Su propósito es encontrar la prueba si Clinton ayudó a los donantes de la Fundación reciben decisiones del Departamento de Estado favorables. La pistola humeante faltaba en el libro de Schweizer. A diferencia de Kerry, Clinton por dieciocho meses para luchar y estar preparados para las sorpresas nth horas. Ella debe hacer frente a cada alegación de forma rápida y que debería conservar nada que borrar de ella.

http://www.politico.com/story/2015/04/hillary-clinton-memo-details-attack-plan-117222.html
http://mediamatters.org/blog/2015/04/21/who-funds-peter-schweizers-government-accountab/203355
http://www.snopes.com/politics/kerry/swift.asp