Tuesday, February 2, 2016

Hillary Clinton se convirtió en el primer Clinton no perder un comité de Iowa noche y la primera mujer que "aparentemente" ganarlo. Si se trata de una victoria definitiva y no un lazo depende de las expectativas de los expertos y los aficionados candidatos. Por su número de recuentos de delegados, una victoria es una victoria.
Sin duda, Bernie Sanders superó las expectativas, pero después de New Hampshire, que tendrá que demostrar que puede cortar en tanto la bancada demócrata afroamericanos e hispanos o primarias los votantes para continuar su impulso.

Dependiendo de quién sea el ganador del GOP en las primarias, el voto hispano en estados oscilantes colegio electoral será crítica en noviembre. No es un hecho que los demócratas retener más del 70% de ese grupo como lo hicieron en 2012. La más virulenta contra los inmigrantes, contra la "amnistía" el candidato del GOP, más Clinton o Sanders en la elección general tendrá éxito en atrayendo a los hispanos.

Clinton tendrá una mayor ventaja demográfica en las primarias: las mujeres de una "cierta edad", medias y mayores, que han estado esperando mucho tiempo para que los EE.UU. para unirse al Reino Unido, Alemania y la India, entre otros países, que tienen sido o están dirigidas por mujeres.

¿Por qué Clinton no puede depender de la virtud de 30 años de edad voto de las mujeres se debe a que muchas de las mujeres más jóvenes aún no se han ocupado de las partes restantes del techo de cristal y pagar la desigualdad en el avance de sus carreras. La generación a la que pertenecen los estudiantes y las mujeres jóvenes es mucho más liberal y muchos son tomadas por la cruzada de Sander contra la desigualdad de ingresos entre las clases económicas.

También hay un elemento de mujeres de esa cierta edad mayor, que siempre han sido de apoyo de un sistema de salud de pagador único. Dada la certeza de que la Cámara de Representantes permanecerá en manos del Partido Republicano, y la probabilidad de que el Senado seguirá teniendo una mayoría del GOP, Medicare para todos en los próximos cuatro años es una esperanza sin una oración.

En las elecciones generales, la mayoría de voto de las mujeres jóvenes es probable que se quede con los demócratas, independientemente del candidato, debido a la posición extrema de los candidatos del GOP sobre la cuestión de elección y / o en otros temas. Por una encuesta realizada hace un año reportado por los aspectos político, "los votantes femeninas que se preocupan por las cuatro primeras cuestiones - la economía, la salud, la educación y el empleo - voto abrumadoramente por los demócratas. Lo más sorprendente, demócratas tienen una ventaja de 35 puntos con los votantes femeninos que se preocupan por puestos de trabajo ".

La mayor amenaza para los intereses de las mujeres es la posibilidad de control del GOP de nombramientos a la Corte Suprema. Elegibilidad es un problema las mujeres no pueden despedir y la etiqueta socialista identificado Sanders auto podrían desactivar suficientes moderados oscilación votos necesarios para ganar la general. El control de la Casa Blanca es fundamental para las mujeres que ven la elección y / o cuidado de la salud como importantes para ellos. La mayoría de las decisiones de la Corte importantes para las mujeres han sido 5 a 4 o de 4 a 5 divisiones. Si el GOP gana la Presidencia, sus designados tribunal inclinar la Corte más su camino. Un partido tendrá el control total de la Casa Blanca y el Congreso que podría derogar Obamacare y reemplazarlo con nada o un sistema más fiscalmente poco sólido, fuera del alcance de muchos más.

 http://www.politico.com/story/2015/12/poll-not-too-late-for-gop-to-compete-for-hispanic-vote-216587

http://www.politico.com/story/2014/08/gop-poll-of-women-party-stuck-in-past-110398_Page2.html

The English version:
Hillary Clinton became the first Clinton not to lose an Iowa caucus night and the first woman to “apparently” win it.  Whether it is a definite win and not a tie depends on the expectations of pundits and candidate supporters. By sheer numbers of delegate counts, a win is a win.
No doubt, Bernie Sanders exceeded expectations, but after New Hampshire, he will need to show he can cut into both the African American and Hispanic Democratic caucus or primary voters to continue his momentum. 

Depending upon who becomes the GOP winner in the primaries, the Hispanic vote in swing electoral college states will become critical in November.  It is not a given that Democrats will retain over 70% of that group as they did in 2012.  The more virulent anti-immigrant, anti “amnesty” the GOP nominee is, the more either Clinton or Sanders in the general election will succeed in attracting Hispanics.

Clinton will have one more demographic advantage in the primaries: the women of a “certain age” ,middle and older, who have been waiting a long time for the US to join the UK, Germany, and India, among other countries, who have been or are now led by women. 

Why Clinton cannot depend on the  under 30 year old women’s vote is because so many of the younger women have not yet dealt with the remaining parts of the  glass ceiling and pay inequality in advancing their careers. The generation to which students and young women belong is much more liberal and many are taken by Sander’s crusade against income inequality between economic classes.

There is also an element of women of that certain older age who have always been supportive of a single payer health care system.  Given the certainty that the House of Representatives will remain in GOP hands, and the probability that the Senate will continue to have a GOP majority, Medicare for all in the next four years is a hope without a prayer. 

In the general election, most of the young women’s vote is likely to stay with Democrats, regardless of the nominee, because of the extreme position of GOP candidates on the matter of choice and/or on other issues.  Per a poll taken  a year ago reported by  Politico,” Female voters who care about the top four issues — the economy,  healthcare, education and jobs — vote overwhelmingly for Democrats. Most striking, Democrats hold a 35-point advantage with female voters who care about jobs.”

The greatest threat to women’s interests is the possibility of GOP control of Supreme Court appointments. Electability is an issue women cannot dismiss and Sanders’ self- identified socialist label could turn off enough swing vote moderates needed to win the general.  Control of the White House is critical to women who see choice and /or health care as being important to them. Most Court decisions important to women have been 5 to 4 or 4 to 5 splits.  If the GOP wins the Presidency, his court appointees would tilt the Court more their way.  A party will be in total control of a Congress and White House that could repeal Obamacare and replace it with either nothing or a more fiscally unsound system, unaffordable by many more.


http://www.politico.com/story/2014/08/gop-poll-of-women-party-stuck-in-past-110398_Page2.html


Sunday, January 31, 2016


 Mi mayor preocupación por Donald Trump se convirtió en presidente no es sólo su campaña basada en el miedo y el odio de ciertos inmigrantes religiosas y étnicas, periodistas hostiles, y cualquier persona que lo cruza. Es su arrogancia y falta de voluntad de respetar y considerar otras opiniones en la toma de decisiones. Se Bowling Alone cuando su grado de éxito es la opinión que tiene de sí mismo y sus ideas y que se rodea de hombres sí, la valoración de la lealtad sobre cualquier otra cosa.

Es un contraste definitivo con el "equipo de rivales" estilo de la administración Obama. Barack Obama incluyó a propósito los que no estaban de acuerdo con él, como Hillary Clinton, para proporcionar diferentes llamadas de juicio en los debates sobre la conformación de la política exterior. En los últimos informes, Trump incluso tenía ningún equipo de expertos en política exterior aconsejándole.

Trump puede ser un líder fuerte, pero los peligros de tener demasiada fuerza por alguien que es autocrático y egocéntrica en el control de la Casa Blanca no es bueno para la democracia o la seguridad nacional. Debemos tener cuidado de un líder con ese estilo de liderazgo en una democracia, en particular uno que desprecia o ignora las normas del derecho, votos venganza en los que "le falta el respeto", pisotea los derechos individuales y humanos protegidos por la Constitución y que tiene sin respeto por los inocentes que destruiría en la búsqueda de una política exterior que "bombardear el ___ de ellos".

 exigiendo respeto y luego tomar la venganza de Trump cuando faltó el respeto a los sonidos más como algo fuera de "El Padrino". Ya se ha faltado el respeto por los mismos aliados árabes, y el Reino Unido, por su postura anti musulmán. Esa es una fórmula para tener a los bolos solos en la ejecución de la política exterior, utilizando nuestra propia sangre y dinero con poca ayuda de nuestros amigos.

Respetando e incluyendo diferentes puntos de vista conduce a buscar todas las opciones y garantías, consecuencias imprevistas, pero eso es sabiduría en la toma de decisiones. Digan lo que quieran acerca de las decisiones que viene de de su administración, pero Obama se ocupó de errores de la administración Bush antes que alterar el equilibrio de poder y nos mantuvo fuera de otra guerra mediados de este, la línea inferior de la mayoría de los estadounidenses. Sus números en las encuestas internacionales muestran un mayor respeto que sus predecesores.

No soy uno para llamar a Donald Trump un fascista o un dictador, pero tiene las semillas dentro de él cuando hace propuestas que ignoran la Constitución como por ejemplo poner los musulmanes estadounidenses en los dispositivos de vigilancia, utilizando la religión como una prueba de que se puede y no puede entrar en el Estados Unidos, y su sustitución en general que no están de acuerdo con sus nociones preconcebidas o que "él sabe ISIS mejor que ellos". Tanto el ex secretario de Defensa y director de la CIA, Robert Gates, y el jefe retirado del Ejército, el general Raymond Odierno, así como contralmirante retirado John Hutson, que era el principal abogado de la Marina, no han tenido reparos en criticar las actitudes de Trump también.

 Tengo fe en que los controles y equilibrios nuestras Constituciones 'entrará en funcionamiento para limitar un líder de esa manera, pero será un proceso doloroso. Lo que es peor, ignorar el consejo de sonido puede conducir a errores que lo derrota en el próximo ciclo electoral. El estrés y la tensión en los conflictos y las luchas del poder causar estrés, el caos, las distracciones, que hacen que el actual estancamiento de Washington parecerse a un juego de niños, logrando poco, lo que debilita nuestra capacidad para formar alianzas en nuestra lucha contra el ISIS, y decepcionar a muchos.

http://www.thedailybeast.com/articles/2016/01/25/wise-man-robert-gates-trashes-donald-trump-doubts-obama-s-spunk.html

https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2015/11/13

http://www.businessinsider.com/a-top-us-general-picked-apart-donald-trumps-isis-policy-2015-8

http://www.filipmolcan.com/blog/how-be-successful-business-advice-donald-trump

http://www.thedailybeast.com/articles/2015/11/19/donald-trump-s-imaginary-foreign-policy-experts.html

http://www.pewresearch.org/fact-tank/2015/06/24/7-charts-on-how-the-world-views-president-obama/

English version:
A team of rivals v bowling alone

 My greatest concern about Donald Trump becoming president is not just his campaign based on fear  and loathing  of  certain religious and ethnic immigrants,  hostile reporters, and anyone who crosses him. It is his arrogance and unwillingness to respect and consider other opinions in decision making.  It is bowling alone when his measure of success is the opinion he has of himself and his ideas and who surrounds himself with yes men, valuing loyalty over anything else.

It is an ultimate contrast with the “team of rivals” style of the Obama administration. Barack Obama purposefully included those who had disagreed with him such as Hillary Clinton, to provide different judgement calls in the debates over shaping foreign policy. At last reports, Trump even  had no team of foreign policy experts advising him.

Trump may be a strong leader, but the dangers of having too much strength by someone who is autocratic and egocentric in control of the White House is not good for democracy or our national security.  We should be wary of a leader with that style of leadership in a democracy, particularly one that disdains or is ignorant  the rules of law , vows revenge on those who ‘disrespects him”,  tramples individual and human rights  protected by the Constitution and who has no respect for the innocents he would destroy in pursuit of a foreign policy that would “bomb the ___ out of them”.

 Trump’s  demanding respect and then taking  revenge when disrespected  sounds more  like something out of “The Godfather”. He is already been disrespected by the very allies, Arab and the United Kingdom, for his anti Muslim stance.  That is a formula for having to bowl alone in executing foreign policy, using our own blood and treasure with little help from our friends.

Respecting and including different views leads to looking all options and collateral, unanticipated consequences, but that is wisdom in decision making.  Say what you will about the decisions coming from of his administration, but Obama did deal with blunders of the prior Bush administration that upset the balance of power and kept us out of another  Mid East war, the bottom line of most Americans.  His international poll numbers show greater respect than his predecessors.

I am not one to call Donald Trump a fascist or a dictator, but he has the seeds within him when he makes proposals that ignore the Constitution such as putting American Muslims in monitoring devices, using religion as a test of who can and cannot enter the United States, and replacing general who do not agree with his preconceived notions or that “he knows ISIS better than they do”. Both former secretary of Defense and CIA director Robert Gates and  retired Army Chief General Raymond  Odierno  as well as  retired Rear Admiral John Hutson, who was  the Navy’s top lawyer, have not been shy in criticizing Trump’s attitudes as well.


 I have faith that our Constitutions’ checks and balances will kick in to constrain a leader like that but it will be a painful process. Worse, ignoring sound advice may lead to blunders that defeat him in the next election cycle. The stress and strain on the conflicts and power struggles will cause stress, chaos, distractions, that make the current Washington gridlock look like child’s play, accomplishing little, weakening our ability to form alliances in our fight against ISIS,   and disappointing many.

Sunday, January 24, 2016

Más de una vez las crisis nacionales y extranjeros han influido en el resultado final de las primarias presidenciales y las elecciones generales. Un candidato ideal tiene que estar preparado para hacer frente a eventos tanto nacionales como extranjeros y puede exponer sus argumentos de que su enfoque funcionaría mejor, o que tienen las habilidades y la experiencia para evitar errores que podrían hacer que la situación empeore.

Unos meses antes de la campaña de 2008, el sector financiero y nuestra economía se derrumbó, impulsando la elección de Barack Obama. Con los ataques terroristas en San Bernardino y París, la seguridad nacional y las relaciones exteriores se convirtieron en los más importantes y dieron lugar a la política de Donald Trump de miedo y odio de los musulmanes y los inmigrantes.

Credenciales de política interna se basan más en la ideología y la apelación a sus bases que la realidad. Sin embargo, los asuntos exteriores es la política de la realidad y más como un juego de ajedrez que un combate de lucha libre de la WWE, ya que la lluvia, daños colaterales, y la historia de los errores del pasado tienen que ser considerados. Para eso se necesita conocimiento, la experiencia y la habilidad para jugar a ese nivel.

Bernie Sanders tiene algunas debilidades potenciales en su plataforma doméstica y cero experiencia en asuntos exteriores. Hizo sus ganancias en la defensa de un sistema de salud de pagador único revolucionario y una mayor igualdad de ingresos. Sin embargo, por su propia admisión, aumentar los impuestos, incluso en la clase media habría que pagar por su plan de salud, y que se necesitaría un cambio en la composición política del Congreso, así como la reforma de la financiación de campaña que suceda primero. Es decir castillos en el aire en los próximos cuatro años. Son sueños imposibles garantizados para darnos más años de estancamiento. La casa, con seguridad, y probablemente un Senado será controlada por los republicanos gracias al fraude electoral y que la mayoría de las casas estatales están ocupados por mayorías republicanas con sus manos en la maquinaria política. La pérdida de la Casa Blanca, también, hace que el argumento de elegibilidad fundamental para la preservación de las ganancias de Obama, y ​​el socialismo profesado Sanders va asustar moderados necesarios para ganar una elección general.

Clinton, por otra parte está en una posición mucho más fuerte en las relaciones exteriores de lo que era en 2008. Desde entonces se ha desempeñado como Secretario de Estado y tiene una reputación de ser el voto de línea dura en el gobierno de Obama debates, que es más en sintonía con el estado de ánimo de los 2.016 que es de Sanders. En el ámbito interno se promociona metas alcanzables como un protector del legado de Obama en la atención de salud y dar más apoyo a los programas que benefician directamente a la clase media, mientras se opone a la subida de impuestos.

Si Jeb Bush es el candidato del Partido Republicano, el equipaje de los asuntos exteriores de la administración W Bush sería una maldición. Los asesores que ahora ha fueron los mismos responsables de los errores invasión / ocupación de Irak. Manera de Trump para hacer fuerte de América de nuevo es pura matón y bravatas y probable error en la guerra. Él considera la diplomacia y las alianzas una señal de debilidad; su arte declarado de técnicas y mentiras deal decisiones puede trabajar en el sector privado, pero no donde propias presiones internas de otros países juegan un papel. Su discurso de odio ya ha hecho las posibilidades de alianzas militares y diplomáticas a distancia .. Su estilo autoritario CEO es rodearse de hombres sí. Él ya ha indicado que reemplazaría a los generales que estaban en desacuerdo con él, alegando que él sabía más de ISIS de los generales hicieron.

http://www.businessinsider.com/a-top-us-general-picked-apart-donald-trumps-isis-policy-2015-8

English version:
More than once domestic and foreign crises have influenced  the final outcome of presidential  primaries and general elections. An ideal candidate has to be prepared to deal both domestic and foreign events and can make their case that their approach would work better, or they have the skills and experience  to avoid blunders that could make the situation worse. 

A few months before the 2008 campaign, the financial sector and our economy collapsed, boosting the election of Barack Obama.  With terrorist attacks on San Bernardino and Paris,  national security and foreign affairs became the most important and gave rise to  Donald Trump’s politics of fear and loathing of Muslims and immigrants.  

Domestic policy credentials are based more on ideology and appeal to their bases than reality.  However, foreign affairs is reality politics and more  like a chess game  than a WWE wrestling match, since fallout, collateral damage, and history of  past mistakes have to be considered. That takes knowledge, experience and skill to play at that level.

Bernie Sanders has some  potential weaknesses in his domestic platform and zero experience in foreign affairs. He made his gains in advocating a revolutionary single payer healthcare system and greater income equality. However, by his own admission, raising taxes even on the middle class would be necessary to pay for his health plan, and that it would take a change in the political makeup of Congress as well as campaign finance reform to happen first. That is pie in the sky in the next four years. They are impossible dreams guaranteed to give us more years of gridlock. The House, for sure,  and probably a Senate will be controlled  by the GOP  thanks to gerrymandering and that  most state houses are occupied by Republican majorities with their hands on the political machinery. Losing the White House, too, makes the electability argument critical to preserving Obama’s gains, and Sanders’ professed socialism will spook moderates needed to win a general election.

Clinton on the other hand is in a much stronger position on foreign affairs than she was in 2008. Since then she has served as Secretary of State and she has a reputation as being the hawkish vote in the Obama administration debates, which is more in tune with the mood of 2016 than is Sanders’.  On the domestic side she touts achievable goals as a protector of the Obama legacy on health care and giving more support to programs directly benefitting the middle class, while opposing tax increases.

If Jeb Bush is the GOP candidate, the foreign affairs baggage of the  President George W Bush administration would be a curse. The advisors he has now were the same responsible for the Iraq invasion/occupation blunders.  Trump’s way to make American strong again is sheer bully and bluster and likely blunder into war. He considers diplomacy and alliances a sign of weakness; his stated art of deal making techniques and lies may work in the private sector, but not where other countries’ own domestic pressures play a role. His hate speech has already made chances of military and diplomatic alliances remote.. His CEO authoritarian style is surrounding himself with yes men. He has already indicated he would replace generals who disagreed with him, claiming he knew more about ISIS than the generals did.

Thursday, January 21, 2016

La forma en que aparece en enero de 2016, el resultado probable de las elecciones generales presidenciales será decidido por el centro. Un gran número de demócratas, independientes y republicanos tendrá que elegir entre cualquiera de los extremos o conformarse con menos extrema. El medio, mientras que la reducción en los últimos años, será más grande porque las bases de ambas partes han oscilado a sus esquinas ideológicas más lejanos y sus posiciones dispares dividir el voto ira. El resultado es darle la ventaja a un candidato que apela a una mayoría de la mitad de swing.
El acuerdo Irán y su éxito inicial ha puesto de manifiesto la potencia de las herramientas diplomáticas y económicas que requieren la construcción de alianzas, incluso incluyendo los rusos y los chinos. La retórica anti-musulmán por los extremos en el Partido Republicano ha hecho ese tipo de diplomacia casi imposible por alienar o aliados Europa y Oriente Medio insultantes necesaria para forjar los acuerdos diplomáticos. Izquierda como una herramienta en la aljaba de Estados Unidos estaría cerca la acción militar en solitario a la de Irak. Sabemos cómo Irak resultó, alimentando el auge de ISIS, eliminando principal enemigo de Irán, Irak, y el costo en sangre y miles de millones en dólares. La nueva sangre sería aportado por esta generación actual de los votantes más jóvenes.
Agregando a problema extremista del Partido Republicano es una parte considerable de los votantes republicanos que apoyan ya sea Donald Trump o Ted Cruz. Ambos han alienado a hispanos que son votos indecisos en estados cruciales para ganar el Colegio Electoral. Todavía es GOP letanía que el control gubernamental de la atención de salud es malo y Obamacare debe derogarse, dejando 19 millones sin cobertura asequible y vetar ninguna manera económicamente viable para proporcionar cobertura de condiciones pre-existentes.
El debate demócrata el domingo pasado fue entre el más pragmático, Hillary Clinton y el idealismo de Bernie Sanders sobre si se debe mejorar en Obamacare (Clinton) o apoyar un cambio radical de todo el sistema de atención de la salud de Sanders a un solo programa controlado por el gobierno pagador eliminando las aseguradoras de salud privadas. Sanders planea pagar por su sistema de pagador único completamente gobierno controlado con una variedad de impuestos más altos en incluso la clase media, a cambio de menor costo de su bolsillo y del sistema. No está claro si la propuesta anterior Sanders sigue, que los Estados estarían de acuerdo en hacer mella en el 14% del costo. Conseguir la expansión de Medicaid casi libre de Obamacare se ha reunido con un número significativo de estados que no participan. La mayoría de los gobiernos estatales son controlados por el Partido Republicano.

 Para los demócratas, un pájaro en la mano debe ser vale dos en el arbusto. Han pasado casi seis años desde que el enfoque de Sanders y una "opción pública" dar a los consumidores la opción de un plan del gobierno o de un seguro de una privada, se debatieron y rechazaron. Entonces las dos cámaras del Congreso y la Casa Blanca estaban en manos de los demócratas. Las posibilidades de una Sanders propuesta teniendo éxito ahora es aún más tenue .La casa está y estará en manos de la fiesta de té protegidos por Gerrymandered 'asientos de seguridad ". El control del Senado de cualquiera de las partes está en juego. Abriendo el debate sobre la atención de salud de nuevo es un juego de azar. Los demócratas podrían dividirse. Un GOP unida podría tener éxito en alterar o matar a Obamacare, especialmente si su legislación es prueba de veto o firmado por un presidente del Partido Republicano

Sunday, January 10, 2016

Uno de los temas emergentes del curso político actual está llamando mentirosos oponentes. Se está empezando a parecerse a una elemental pelea patio de la escuela. ¿Cómo funciona un votante racional resolver esto?
Aquí está el peligro. Los partidarios dedicados de un lado a menudo creen las mentiras de su candidato favorito son verdaderas, incluso si los hechos revelan lo contrario. Peor aún es cómo se utilizan esas mentiras. Si se utiliza para hacer que la gente odia a otros más para obtener su apoyo, Trump es culpable de eso. Clinton es más culpable de autobombo, evitar la culpa y inexactitudes en la toma de un caso de un programa de gobierno específico.
Tapping verificadores de datos es una forma de ver quién es el mentiroso más grande. Partidarios del ala Trump generalmente desestiman verificadores de datos como principales medios de comunicación como una forma de evitar el argumento de los hechos. PolitiFact es un proyecto de la Bahía de Tampa Times y utiliza una "Verdad-O-Meter". Glen Kessler de The Washington Post premios Pinocchios, lo peor está merecedor de cuatro de ellos. FactCheck.org no forma parte de los grandes medios. Es un proyecto de la Fundación Annenberg. Lo que es interesante es compararlos con los de los que habitualmente derecha inclinada ala, incluyendo el New York Post o Breitbart.
Premios PolitiFact el mentiroso del Año de Donald Trump. "PolitiFact ha estado documentando las declaraciones de Trump en nuestra Verdad-O-Meter, donde hemos puntuación 76 por ciento de ellos Parcialmente Falso, Falso o pantalones en el fuego, de 77 declaraciones controladas. Ningún otro político tiene el mayor número de declaraciones calificadas tan abajo en el dial. .... Pero era difícil solo uno de los otros. Así los hemos rodado en un gran trofeo ".
El Hecho Washington Post inspector da Trump su premio mentiroso, también. Llegaron a la conclusión "En el espacio de tan sólo seis meses, obtuvo 11 notas Cuatro Pinocho, mucho más que cualquier otro candidato."
Nombres Factcheck.org Donald Trump el "Rey de Whoppers".
 Trump frecuencia hace afirmaciones falsas o reclamaciones sin pruebas de ginebra hasta el odio de los demás. Mencionado como whoppers Trump por lo menos uno, si no más, son Trump de "miles y miles" de musulmanes en Nueva Jersey para celebrar el ataque del 9/11, que el gobierno mexicano que envían los inmigrantes que son criminales y violadores a los EE.UU., y que los "blancos asesinado por los blancos, son un 16%; los blancos asesinados por los negros son el 81% ", cuando ocurre lo contrario. Otra falsedad es que los refugiados cristianos no puedan entrar en este país, mientras que los musulmanes pueden entrar fácilmente ".
Hillary Clinton se criticó diciendo que ella trató de unirse a los infantes de marina una vez, pero el NY Post dice que es mentira y el Washington Post dio a sus 2 Pinocchios. El NY Post afirma Clinton sabía del ataque Ben Ghazi fue causado por los jihadistas desde el principio. El Washington Post dio a sus dos Pinocchios por su testimonio ante el Congreso en Bengasi y tres en algunas de sus declaraciones de servidor de correo electrónico. Hecho Check.org dijo que se equivocó cuando afirmó precios de los medicamentos se habían duplicado y que la transferencia de costos representaron primas más altas. ¿Estaba muerta rompió cuando ella salió de la Casa Blanca? NY Post dice que su patrimonio neto era de $ 101 millones. ¿Ella viene bajo el fuego de francotiradores en Bosnia? Es evidente que no es verdad por los vídeos de la época.
https://www.washingtonpost.com/news/fact-checker/wp/2015/10/21/fact-checking-the-benghazi-attacks-2/
https://www.washingtonpost.com/news/fact-checker/wp/2015/10/30/is-hillary-clinton-a-liar-on-benghazi/
http://www.factcheck.org/2016/01/the-whoppers-of-2015/
http://www.factcheck.org/person/hillary-clinton/
http://www.politifact.com/truth-o-meter/article/2015/dec/21/2015-lie-year-donald-trump-campaign-misstatements/
http://louderwithcrowder.com/caught-top-5-hillary-clinton-lies/
http://nypost.com/2015/11/28/hillary-clintons-million-little-lies/
http://www.breitbart.com/hillary-clinton/
Google Translate for Business:Translator ToolkitWebsite TranslatorGlobal Market Finder

Sunday, January 3, 2016

Una nota a Donald Trump: ¿Así que crees que puedes dañar Hillary Clinton recordando a la nación de hazañas sexuales de su marido o sus hábitos de baño? Esa es la política de riesgo. Usted simplemente no lo consigue cuando se trata de mujeres. En las encuestas nacionales, 6 de cada 10 mujeres no creen que "representar sus intereses". ¿Por qué? Se trata de respeto.

 Hillary no fue el agresor en el vestido azul asunto. Ella era la víctima. Las mujeres entienden. Ella no es la primera mujer en estar en esa situación. El matrimonio casi se rompió, pero ella puso familia y su apoyo a los logros políticos de Bill por encima de ella. Ella se merece el respeto de agallas y determinación, y para lo que ha logrado como su propia persona y no sus recordatorios burdos de aquellos tiempos.

Aquí está el significado de lo que Hillary Clinton ha logrado. Ella está allanando el camino para que muchos en el futuro. A finales de los años 60 y principios de los años 70, las mujeres tuvieron que superar una carga que eran "poco calificada", sin experiencia en el gobierno o el liderazgo político. No es de extrañar. Los poderes corporativos y gubernamentales no eran amables con las mujeres que se mueven por la escalera. Pueden haber sido amado, pero fueron faltado el respeto.

En la era FDR Frances Perkins fue el primer miembro del gabinete mujer como Secretario del Trabajo y de la década de 1950 Oveta Culp Hobby fue el primer jefe de Salud, Educación y Bienestar Social. Mi madre considera su servicio como prueba de que las mujeres podían hacer estos puestos de trabajo, así como los hombres. No obstante, las mujeres funcionarios gubernamentales y CEO de eran raros en los años 1950 y 60. Algunos se hizo cargo de la posición dada por maridos fallecidos. La participación como voluntarios no remunerados y activistas cívicos fueron las otras rutas que dejan a las mujeres y esas credenciales no se respetaron tanto como la experiencia en el gobierno y el mundo empresarial.

 Eso comenzó a cambiar con el movimiento por los derechos de las mujeres en la década de 1970, y ahora las mujeres son gobernadores, muchos más que en el pasado sirven en el Congreso y como alcaldes y funcionarios del gabinete, entre ellos Hillary Clinton. Se han convertido en las madres pueden albergar hasta a sus hijas como cómo las mujeres ahora pueden ir porque ahora han alcanzado la experiencia necesaria para ganar respeto.

 Todavía hay un largo camino por recorrer. Sólo el 20% del Congreso son mujeres. No obstante, es una base sobre la que las niñas en el futuro puedan construir debido a que las posibilidades de éxito se han demostrado públicamente. Ningún candidato corriendo ahora puede reclamar la experiencia internacional y nacional, Hillary Clinton tiene: abogado, senador, secretario de Estado.

 Bill Clinton merece cada pedacito de la crítica por sus locuras personales, pero si persisten en visitar los pecados de Bill Clinton, Hillary Clinton, también le corría el riesgo de dar la oportunidad de que Bill Clinton para recordar a los votantes de los éxitos en su reloj que pone el Partido Republicano en un tiempo relativamente mala luz. Cuando Bill Clinton asumió el cargo, el déficit fue del 4,7% del PIB; cuando se fue, fue un superávit de 2,4%. Las tasas de inflación se redujeron y el crecimiento fue de 3,8%. Bajo la vigilancia de Bill Clinton, la tasa de desempleo fue del 3,9%. Con los presidentes del Partido Republicano, el promedio es de 6,1%. Más puestos de trabajo fueron creados por mes durante la presidencia de Clinton que durante cualquier otro presidente en la historia reciente de Estados Unidos.




http://www.politico.com/story/2015/12/donald-trump-2016-women-voters-217086
https://www.independent.org/pdf/tir/tir_05_3_burns.pdf
https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2012/09/05/the-clinton-economy-in-charts
http://www.pewresearch.org/fact-tank/2015/01/14/women-have-long-history-in-congress-but-until-recently-there-havent-been-many/
http://blogs.wsj.com/economics/2014/12/05/in-ranking-presidents-by-job-creation

Sunday, December 27, 2015

¿Cuál es el significado de "hacer grande a Estados Unidos de nuevo"? , El lema de la campaña Trump. ¿Cómo se mide si Estados Unidos es menos grande de lo que era antes y entonces la pregunta es ¿cuál sería un Presidente Trump hacer para nuestra grandeza?

 Pero las encuestas y las métricas no son lo que está impulsando la fuerza de Donald Trump, entre el 40% de los votantes del Partido Republicano, no importa lo que las declaraciones escandalosas que hace. Ciertamente, la cobertura mediática de fusilamientos masivos musulmanes en San Bernardino y París y la falta de cobertura de los Estados Unidos y el progreso aliados de aceptar la devolución de ISIS celebró la tierra son a prueba a los que le apoyan que los EE.UU. está en declive y tenemos que ser fuertes otra vez.

 ¿Cómo? . El bombeo de hasta fuerza militar? La repetición de las invasiones fallidas? Reviviendo el poder verbal arrojando estadounidenses feas por lo que generamos miedo pero no respetamos? La prohibición de los musulmanes visitantes e inmigrantes, poniendo los musulmanes en las listas de enemigos, y sus políticas anti-inmigrantes hispanos ningún consuelo duda y tranquilizar el enojado y el miedo en los EE.UU..

¿Cómo podemos medir de lo grande los EE.UU. está en los ojos del mundo? .A 24 de junio 2015 encuesta realizada por Pew Research de actitudes en 40 países concluyó que "A nivel mundial, la imagen de Obama es en su mayoría positivas. A través de los 40 países encuestados, un promedio de 65% dicen que tienen confianza en Obama para hacer lo correcto en los asuntos mundiales. En general, Obama sigue siendo mucho más popular en todo el mundo que su predecesor, pero las opiniones varían considerablemente entre las naciones y regiones. "Así cuya grandeza se Trump tratando de restaurar y en cuyos ojos? Ciertamente no predecesores de Obama o de los ojos de la opinión pública mundial

 Las dos áreas en las que la popularidad de Obama ha disminuido son Rusia e Israel (encuesta fue realizada en medio de las negociaciones de acuerdo nuclear Irán). Sólo el presidente Putin de Rusia salió en defensa de Trump recientemente y Trump devolvió el cumplido. Sin embargo, la mayoría entiende que el control total de Putin de la prensa y de las riendas del poder gubernamental y su agresión en Ucrania no están en tradiciones americanas o nuestra Constitución. Hay un viejo refrán que dice: "por sus amigos, vamos a conocerlo".


¿Qué pasa con nuestros aliados más cercanos en Europa? Pew concluye "Los europeos occidentales siguen siendo grandes fans de Obama ... Cuando Obama llegó a la Casa Blanca, sus calificaciones eran muy altos, y sólo han deslizado un poco desde entonces. Al menos una mayoría tiene confianza en él en cada país de Europa occidental encuestados ... "Sin embargo, hay decepción con Obama en la región sobre ciertos temas, como el cambio climático. La encuesta fue realizada antes de la cumbre del calentamiento global París. En lo alto de la lista, por Pew, es la admiración de los EE.UU. a las libertades personales. Esta encuesta no refleja las recientes "prohibición de los musulmanes" o propuestas antiinmigrantes presentadas por algunos candidatos republicanos, entre ellos Trump.

¿Cómo sería una presidencia Trump restaurar esta métrica de grandeza? La reacción extranjera, expresando su decepción en la disposición de Trump para discriminar sobre la base de la religión con su prohibición de la retórica musulmana ha sido tan grave que tuvo que cancelar sus viajes a Jordania e Israel y peticiones lo prohíben en el Reino Unido también recibió una respuesta rápida e impresionante.

Sólo podemos imaginar lo que una encuesta de Pew tomarse un año de una presidencia Trump se vería así. No sería muy grande.